La lógica es la herramienta del filósofo, y lo primero que nos enseña es la diferencia entre verdad y validez.
Una cosa es la verdad de nuestras afirmaciones y otra la validez de nuestros razonamientos. La primera depende en última instancia de la realidad. La segunda de la estructura del argumento, no de su contenido. Verdad y validez son independientes.
Apuntes
Argumentos deductivos válidos
- Un enunciado es una oración declarativa (o la proposición que expresa) que puede ser verdadera o falsa.
Ejemplo: “Zapatero es el presidente del gobierno, pero no debería serlo” (¿cuántos enunciados?)
- ¿Qué es un argumento? (argumentos, argumentaciones, razonamientos, inferencias)
- Una cadena o secuencia de proferencias (afirmaciones), enunciados o proposiciones, una de las cuales, la conclusión, supuestamente está apoyada por las otras.
Ejemplos:
Dado que Dios es el ser más perfecto y un ser perfecto debe poseer toda propiedad que es preferible tener que no tener, y es mejor existir que no existir, Dios existe (Deductivo)
Llamazares debe ser holandés, pues solamente los holandeses defienden el derecho a la adopción de parejas homosexuales y Llamazares lo hace (Deductivo)
TVE siempre ha estado controlada por el gobierno. Por tanto el próximo gobierno también lo hará (Inductivo)
Borjamari tiene que ser miembro del Opus Dei. El 90% de los afiliados al PP son miembros del Opus y Borjamari está afiliado al PP (Inductivo)
- ¿Cuál es la estructura de un argumento?
Un argumento tiene premisa(s) y conclusión. Las premisas apoyan la conclusión, la conclusión se sigue, se infiere, recibe justificación, etc. de la(s) premisa(s).
- ¿Cómo se reconoce un argumento en el lenguaje natural (en español, por ejemplo)?
Marcadores de premisas: “dado que”, “ya que”, “teniendo en cuenta que”, etc.
Marcadores de conclusiones: “en consecuencia”, “por tanto”, etc.
La conclusión y las premisas pueden aparecer en cualquier orden
- Argumentos deductivos y argumentos inductivos
- El apoyo que las premisas prestan a la conclusión en un argumento deductivo (válido) es tal que es imposible que la conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas. En un argumento inductivo (fuerte) es improbable que la conclusión sea verdadera y las premisas falsas (esto es, las premisas, de ser verdaderas, hacen más probable la conclusión) [Repasar los ejemplos y mostrar esto]
- A menudo se distingue entre argumentos deductivos e inductivos señalando que los primeros van de lo general a lo particular y los segundos de lo particular a lo general. Esto no es correcto.
- La diferencia entre un argumento inductivo y uno deductivo es que en el primero, si es fuerte, las premisas aumentan la probabilidad de la conclusión, en el segundo, si es válido, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede no serlo.
- Argumento deductivo que va de lo general a lo particular
Los checos son centro-europeos
Vaclav es checo
Vaclav es centro-europeo
- Argumento inductivo que va de lo particular a lo general
Santiago Bernabeu era de derechas
Florentino Pérez es de derechas
Todos los presidentes del Madrid son de derechas
- Argumento deductivo que NO va de lo general a lo particular
Coltrane es trompetista o saxofonista
Coltrane no es trompetista
Coltrane es saxofonista
- Argumento inductivo que NO va de lo particular a lo general
Anteayer llovió mucho
Ayer llovió mucho
Hoy lloverá mucho
- Otra diferencia importante: en un argumento deductivo válido, al añadir más premisas la conclusión no puede pasar de estar apoyada por ellas a no estarlo (otra forma de decir esto es decir que la validez de un argumento deductivo puede conocerse a priori). En cambio, el apoyo que las premisas prestan a la conclusión en un argumento inductivo puede pasar de fuerte a débil si se añaden más premisas (o, en otras palabras, la fortaleza de los argumentos inductivos no puede establecerse a priori, depende de la posesión de conocimientos materiales previos)
- Ejemplo de esto último
Mar es defensora de los derechos de los animales y Jesús es carnicero
Si alguno es vegetariano, Mar lo es
(argumento inductivamente fuerte)
Si añadimos la premisa
Jesús es miembro de una vieja estirpe de carniceros vegetarianos
El apoyo inductivo de las premisas a la conclusión pasa de ser fuerte a ser débil
- Argumentos válidos y argumentos correctos
- Un argumento no es verdadero ni falso. Sus premisas y conclusiones lo son.
- Un argumento es válido si su conclusión se sigue de sus premisas. Que la conclusión se siga de las premisas es una cuestión que solamente atañe a la forma, no al contenido.
- Ejemplos de argumentos (válidos) formalmente equivalentes
Pietro es italiano
Todos los italianos adoran a Pantani
Pietro adora a Pantani
Fraga es comunista
Todos los comunistas son amigos de Fidel Castro
Fraga es amigo de Castro
A es B
Todos los B son C
A es C
- Ejemplos de argumentos (inválidos) formalmente equivalentes
Todos los obispos son reaccionarios
Zaplana es reaccionario
Zaplana es un obispo
Todos los hobbits viven en la comarca
Frodo vive en la comarca
Frodo es un hobbit
Todos los A son B
X es B
X es A
- Los argumentos son válidos o inválidos, no hay tierra de nadie- La validez es independiente de la verdad o falsedad de las premisas- La validez sólo depende de la relación entre las premisas y la conclusión (¿se sostiene la conclusión en las premisas? ¿puede la conclusión ser falsa y las premisas verdaderas?)- Un argumento correcto es uno válido cuyas premisas son verdaderas (y, por tanto, también lo es su conclusión). Esto es, un argumento correcto es simultáneamente formalmente correcto (válido) y materialmente adecuado (sus premisas son verdaderas).
