¿Cómo es posible?
5 05 2007
Seguramente habrás leído que un experimento que ilustra la diferencia entre elemento y compuesto es la obtención de sulfuro de hierro a partir de la reacción entre el azufre y el hierro. Se argumenta que es muy visible que las propiedades del compuesto no tienen nada que ver con las de los elementos que lo integran, ya que el hierro es atraído por un imán, mientras que el compuesto formado (sulfuro de hierro), no.
Siempre que traté de hacer la famosa reacción chocaba con un resultado inesperado: el sulfuro obtenido seguía siendo atraído por el imán. Lógico, pensaba. Lo que sucede es que la reacción no es completa, algo del hierro no se convierte en sulfuro, queda embebido en el compuesto, y es atraído por el imán.
Con el fin de salir de dudas conseguí sulfuro de hierro “purísimo” (para análisis) de la casa Panreac y volví a realizar el experimento con el convencimiento de que esta vez no habría atracción. Pues no. El sulfuro de hierro, purísimo, también es traído por el imán como puede verse en la secuencia de fotografías que encabeza este post.
Desde entonces (hace ya algún tiempo) nunca uso este ejemplo para ilustrar la diferencia de propiedades entre elementos y compuesto. Mejor usar un poco de iodo, unas bolas de plomo y después mostrar el yoduro de plomo (II). Aquí, se mire por donde se mire, las diferencias entre las propiedades son evidentes.
Este artículo ha sido visitado 2275 veces
Muy interesantes las últimas entradas de tu blog. Es preocupante que estos dos casos (y otros muchos me temo) estén presentes habitualmente en los textos científicos. Pero todavia es más preocupante que los asumamos porque siempre los hemos leído u oído. Creo que enseñar ciencia es también enseñar a cuestionarse todo.
Muchas gracias por compartir tus resultados.
Es verdad. Me da la impresión que hay muchas cosas inciertas, pero que han sido dichas por alguien una vez y que después van siendo repetidas sin haber sido confirmadas. Y es que ¡el papel lo aguanta todo! Intentaremos seguir pescando “mitos”. Algunos hay, desde luego.
Al hilo de todo esto, recuerdo una historia que se contaba en mi época de estudiante: se afirmaba que en unos apuntes (creo que de Derecho) se decía que en la ONU había no sé cuantos “miembros testiculares”. Los apuntes circularon entre los futuros abogados durante años y años sin que nadie corrigiera el error.
Un saludo
Luis Ignacio
¡¡¡¡Cuantas veces habré puesto ese ejemplo en clase!!!
Jamás se me ocurrió comprobarlo. Todos tenemos muchas cosas que aprender, sobre todo a cuestionar lo que otros dicen que ocurre y que además es lógico que ocurra. “El sentido común es el menos común de los sentidos”. Pepe
Enhorabuena por vuestro blog. Soy un profesor de FyQ de Galicia y me interesan todos los recursos que aportan las TICs a la enseñanza de esta asignatura. Estoy creando un Blog pensado para el alumnado de 3º y 4º de ESO, pero todavía está en construcción. Espero que no os importe que utilice enlaces a vuestras páginas webs que me parecen muy interesantes.
Un saludo desde Ourense.
Encantado de que enlaces al blog ¡qué más se puede desear!. No sé si conoces la web del departamento: http://web.educastur.princast.es/ies/juananto/FisyQ/depfisyq.htm , te lo digo porque en ella puedes encontrar muchos materiales para 3º y (sobre todo) 4º de ESO. Espero “verte” a menudo por aquí.
Luis Ignacio
Luis Ignacio García en esa dirección nos mandan a otra, dicen que mejor.Un saludo
De por si la “magnetita”, que es un òxido de hierro (Fe3O4), es un imàn, el llamado imàn natural, el primer imàn que se uso. O sea que la propiedades magnèticas involucran ademàs del hierro a muchas otras sustancias. Ojala pudieramos hacer un inventario de ellas. ……