Network: un mundo implacable

Publicado en Cine, Periodismo por paulava 10:43 pm Martes, 27 Noviembre 2007

Es un “mundo implacable” la televisión…
Así se subtitula la película que acabáis de ver. Ganó cuatro Oscars: al mejor guión, al mejor actor protagonista (Peter Finch, que lo recibió a título póstumo, por su interpretación del presentador Howard Beale), mejor actriz protagonista (Faye Dunaway) y mejor actriz de reparto (Beatrice Straigh, la esposa traicionada) y también merece una mención especial el actor de reparto William Holden, un antiguo galán de Hollywood que encontró en esta película su “canto del cisne”.

Chulo Contestad a las preguntas que os planteo sobre el filme:

1. ¡Estoy más que harto y no quiero seguir soportándolo! ¿Qué significa esta frase en la película? ¿Qué usos se hacen de ella?

Portada de la pel�cula

2. ¿Recuerdas algún momento en que la gente haya salido a la calle por algún programa televisivo? Seguro que encuentras un montón de ejemplos.

3. ¿Encuentras alguna relación de este post con el de “responsabilidad televisiva”? ¿Por qué?

4. Analiza el discurso que hace Beale en uno de los momentos cruciales de la película:

Usted y otros 62 millones de americanos están escuchándome ahora. Porque menos del tres por ciento de ustedes leen libros. Porque menos del quince por ciento de ustedes lee periódicos. Porque la única verdad que ustedes conocen es la que se cuenta a través de la televisión. Justo ahora, existe una generación completa que nunca ha conocido nada que no salga del tubo de la televisión. Este tubo es el evangelio, la ultima revelación. Este tubo que puede fabricar o derribar Presidentes, Papas y Primeros ministros. Ese tubo que es la más terrible, la más maldita fuerza divina en un mundo global sin Dios. […] La televisión no es la verdad. La televisión es un maldito parque de atracciones. La televisión es un circo, un carnaval, una trouppe itinerante de acróbatas, cuentistas, bailarines, juglares, monstruos de barraca de feria, domadores de leones y jugadores de fútbol. Estamos en el negocio de matar el aburrimiento. Si quieren saber la verdad, acudan a Dios, acudan a sus gurús, búsquenla en ustedes mismos porque es en el único lugar donde van a encontrar la auténtica verdad. Pero amigos, nunca van a obtener ninguna verdad de nosotros. Nosotros les diremos cualquier cosa que quieran oír. ¡Nos encanta hacerlo! […] Y no importa en qué problemas se halle nuestro héroe favorito, no se preocupe. Sólo mire su reloj, y dentro de una hora, él saldrá airoso de cualquier situación. Nosotros le diremos cualquier mierda que quieran oír. Manejamos ilusiones, amigos. ¡Nada de ello es verdad! Pero ustedes sentados ahí día tras día, noche tras noche, gente de todas las edades, colores y credos - nosotros somos lo único que conocen. Están empezando a creer en las ilusiones que tejemos aquí. Están empezando a creer que este tubo es la realidad y que sus propias vidas no son reales. Hacen lo que el tubo les dice. Visten como el tubo les dice, comen como en el tubo y educan a sus hijos como en el tubo. Incluso piensan como en el tubo. Esto es una locura colectiva. Ustedes son maníacos. En el nombre de Dios, ustedes son la realidad. Nosotros somos ilusión. Así que apaguen sus televisores. Apáguenlos ahora. Apáguenlos y déjenlos apagados. Apáguenlos en medio de esta frase que les estoy dirigiendo ahora. ¡Apáguenlos!

Aporta al menos tres argumentos a favor de la argumentación de Finch y tres en contra. A ver si podemos hacer un buen debate.

9 Comentarios »

Comentario de borjadqav1q

29 Noviembre 2007 @ 9:59

Somos Borja Diaz, Benjamin y Cristian Martin.

1-El presentador Howard Beale esta harto de la sociedad americana y de sus costumbres y lo demuestra con esa frase en television, el uso que se da es de desahogo.

2-Cuando se produjo el desfile en la pasarela de Cibeles mucha gente salio a protestar la delgadez de las modelos.

3-Los post se parecen en que por mostrar su opinion en la tele, las dos personas son asesinadas tanto la del diario de patricia como Howard en la pelicula.

4- ARGUMENTOS A FAVOR

Todo lo que se dice en la television
no es verdad
La television solo esta para matar el aburrimiento
La television es un circo

ARGUMENTOS EN CONTRA

La television no es una locura colectiva
Nosotros no somos maniacos
Cuando dice que pensamos que la television es la realidad es mentira porque solo es un entretenimiento

XAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….Ivan borrower, Hector agua.

Comentario de hectorgsav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:02

1º- Esa frase la dijo cuando estaba emitiendo y quería referirse a que cualquier persona que tuviese un problema no tenia porque seguir aguantandolo, y dijo atodos su espectadores que se asomasen a la ventana y griten: ¡Estoy más que harto y no quiero seguir soportándolo!

2º- Gracias al programa “mira quien baila” la gente se a animado y se ha apuntado a clases de baile.

3º- En la película el presentador influía mucho en la gente, y el diario de Patricia tiene una responsabilidad de acuerdo con lo que nos influye.

4º-
-Un argumento es que la mayoria de la gente ya no lee libros ni periodicos ahora solo se enteran de lo que pasa si sale a través de la televisión.
-La televisión influye mucho en la gente como si fuera una religión.
-La televisión es un entretenimiento para todos.
-En la televisión no vas a encontrar la verdad, tienes que salir y buscarla tu.
-Creemos que la televisión es la realidad y nuestras propias vidas no son reales
-Hacemos lo que la televisión dice.

Un saludo..

Pablo Redondo y Héctor García.

Comentario de mariallav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:06

Somos Gabriel Fernández y María Lozano.

1. Es un acto de protesta contra el mundo de la televisión que dirige las vidas de las personas. Se usa como eslogan del programa dándole el uso contrario al que quiere el protagonista.
2. No se nos ocurren ejemplos, no somos grandes aficionados a la televisión. Esto demuestra que no manipula tanto porque no se ve a gente en la calle o por lo menos nosotros no.
3. Si, porque debieron retirarlo del programa en el momento en el que Howard Beale empieza a desvariar. Sin embargo le mantuvieron en antena por su alta audiencia televisiva, lo que termina con su asesinato en su propio programa en directo.
4. Argumentos a favor: No dice ninguna mentira ya que la televisión es una forma de manipulación. La gente mata su tiempo con la televisión en vez de dedicarlo a otras actividades. Y siendo la tele su mayor prioridad acaban por tomarla como su vida real y ser incapaces de decidir sin ella.
Argumentos en contra: No todo el mundo tiene porque ser manipulado por la televisión ya que mucha gente solo la ve porque no tiene nada mejor que hacer en ese momento. El mismo es un manipulador y no habría porque creer lo que dice. Y aun quedan programas de noticias con intención meramente informativa sin ánimo de manipulación.

Comentario de veronicagfav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:07

Hola Somos Vanessa Gilsanz y Verónica

1.La frase ¡Estoy más que harto y no quiero seguir soportándolo! quiere decir que está harto del mundo que le rodea y que solo si los individuos se unen las cosas cambiarán.

2.No, nosotras no recordamos ningún momento en el que por la influencia de un programa televisivo la gente saliera a la calle.

3. Sí, existe una relación. En la televisión no se controla bien a la gente que se presenta en los programas.

4. Argumentos a favor:
- La televisión no es la realidad.
- Solo el 15% de la gente lee periódicos.
- La televisión solo es una forma de matar el aburrimiento

Argumentos en contra
- Si quieren saber la verdad acudan a Dios.. No todo el mundo cree en la existencia de dioses.
- No todo el mundo que ve la televisión son maniacos.
- La televisión no es lo único que la gente conoce.

Comentario de lauracpav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:08

Laura y Eva:

1ª- ¡Estoy más que harto y no quiero seguir soportándolo! en esta película es un signo de rebeldía toda la gente que esta harta por algo aprovecha para anunciarlo. Se usa en dos o tres ocasiones, en una de ellas la gente gritaba por la ventana para desaogarse y en otra ocasión para manifestar su desacuerdo con una decisión de la cadena de televisión.

2ª- Como por ejemplo el programa “una carta para tí” que se convertirá en una oficina postal a disposición del público con el objetivo de hacer de intermediario y poner en contacto a una persona con otra.

3ª- Si porque la causa de las muertes ha sido la televisión, ambos muertos habían aparecido en ella. Además el desencadenante de que los mataran ha sido precisamente eso, que han salido por la tele y han dicho o echo algo que a otra persona no le ha gustado.

4ª- Los argumentos a favor son que es cierto que vestimos y comemos como nos dice la tele o como las personas que aparecen en ella, tendemos a pensar que todo lo que aparece en ella es cierto y es como en la vida real, y muchos padres dejan a sus hijos durante horas delante del televisor, porque así no tienen que estar tan pendientes de ellos.
Los argmentos que podemos encontrar en contra podrían ser que aunque es cierto que hay menos gente que lee libros o el periódico no creo que sea un porcentaje tan bajo como hace creer, y no solo conocemos la verdad que nos dien en la tele sino también la de otros medios como el periódico o la radio. No creo que el mejor sitio para buscar la verdad sea en dioses o religiones, porque estos también manejan la información y los podemos llamar “circos”.

Comentario de yeraigcav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:08

1- Es una frase que utilizaban para protestar sobre el estado del pais. Significa que no aguantan más y quieren cambiarlo ya.
2- No, no conocemos ningún programa en el que pasara eso.
3- La relación está en que en la película si hubieran quitado el programa antes no habrían matado a Howard Beale.
4- A favor:
1)Vivimos pendientes de la televisión, es nuestro mayor punto de información
2)Nuestros actos están basados en ella.
3)Puede cambiar nustra opinión respecto a algunos temas.
En contra:
1)La gente no solo se informa a través de la televisión sino que leen periódicos y escuchan la radio.
2)La gente piensa por si misma no depende de la televisión.
3)No creemos que la televisión sea una realidad sino que es un entretenimiento.

Somos Yerai y Fran.
Un saludo;)

Comentario de cristianagav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:10

Hola, soy Cristian Álvarez.

1. Es una protesta por el mundo gobernado por la televisión y la globalización. Una serie de compañías comerciales, especialmente petrolíferas, y todo ello aún más globalizado por la televisión llevan a Beane a esta protesta. Se usa como denuncia y como la frase indistintiva del programa en el que Beane es protagonista.

2. Una manifestación por ejemplo, o eventos deportivos

3. Sí, tiene cierta relación. La audiencia es el factor más importante. El programa de Howard Beane debió ser retirado cuando la actitud de Howard se convirtió en locura. Aunque esto subió muchísimo la audiencia, así que el programa no sólo no se retiró, sino que se le dio más bombo. El Diario de Patricia debería haberse negado a dejar que un maltratador pidiera la mano a la persona que había dañado. Pero eso también tiene mucha audiencia.

4. Tiene mucha razón en este discurso.
-Es cierto que la televisión ha reemplazado la lectura en millones de personas, y prácticamente todo lo que llega a la gente les llegaba por televisión.
-Es cierto que no todo es tan bonito como suena, sino que mucho de lo que se dice en televisión es falso, o simplemente se busca audiencia.
-¿Esto que quiere decir? A más audiencia, más dinero que llega a las emisoras. Todo es un gran negocio, y si hace falta mentir, se miente. Por tanto es cierto cuando dice “La televisión no es la verdad. La televisión es un maldito parque de atracciones”
-Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que la televisión alcance con sus ondas a toda la gente. Es cierto que ha reemplazado la lectura por el hecho de ver la televisión en un enorme porcentaje, pero lo que no es cierto es que todo lo que vemos nos lo creamos o que vivamos por y para la tele, como si ella nos poseyera.

Comentario de andreagrav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:13

Hola!! Somos Andrea y Vanesa Rodríguez.

1º Pues la misma frase lo dice.. pero pienso que es un método de liberación, un método para captar gente y que hagan lo mismo que él. Quejarse por algo y denunciarlo al mundo o eso creo yo..y vane no se…¿Que dices? Si, creo que Howard beale quería tener audiencia y estaba harto y con esa frase cautivaba al público para mostrarles que estaba harto.

2º No.. a ver.. pensemos.. hummmmm… NO!
Ahhhh sii.. si vale ver a los niños haciendo lucha como en el Smackdown en el parque de tu barrio.. Porque imitan todo… pero no creo que todos salgan a la calle para eso pero bueno.. era por poner algo que veo.

3º Pues creo que se puede relacionar el asesinato de esa chica con el asesinato de Howard beale, cuando estaba haciendo su programa, porque se relaciona que el chico mato a su ex-novia porque no quería casarse con el (cosa no lógica) y que mataran a howard bell porque ya no era líder de audiencia (otra cosa estúpida), yo creo que le mataron ya que el quería morir y que quízas otra cadena le podía haber contratado pues le asesinaron así ni para ti ni para mí.

4º Argumentos a favor de la argumentación de Finch:

- Una cosa si que es cierta, creemos mucho lo que sale en la televisión.
- La televisión es el último evangelio, si es la última moda lo mejor que hay ahora,o en ese año.
-
En Contra:

- La televisión no es lo único que la gente conoce.
- No hacemos lo que “el tubo” nos dice no siempre es así.
- La televisión no es un circo.

No sabemos más.
Un saludoo

Comentario de javiercpav1q

29 Noviembre 2007 @ 10:24

¡Estoy más que harto y no quiero seguir soportándolo! ¿Qué significa esta frase en la película? ¿Qué usos se hacen de ella?

Esta frase significa que están hartos de que los manipulen y que no quieren seguir aguantándolo.
¿Recuerdas algún momento en que la gente haya salido a la calle por algún programa televisivo? Seguro que encuentras un montón de ejemplos.
Cuando murió “Chanquete” en verano azul (la primera vez)

¿Encuentras alguna relación de este post con el de “responsabilidad televisiva”? ¿Por qué?

Si, porque hay que informarse y saber como son las cosas antes de plantearlas a todo el mundo a través de un medio de comunicación, al igual que Howard Beale hablaba sobre la compra de la cadena por parte de los árabes sin conocer todos los datos, el diario de Patricia hizo igual con uno de sus invitados.

Analiza el discurso que hace Beale en uno de los momentos cruciales de la película
Aporta al menos tres argumentos a favor de la argumentación de Finch y tres en contra.

- Informa.
- Insta a la gente a informarse por otras fuentes.
- Recomiende a la gente que vivan más la vida.

- Se mete con los profesionales de la televisión
- Se mete con los telespectadores.
- Habla sin informarse de todo.

Suscripción RSS a los comentarios del artículo.
Enlazar URI

Enviar un comentario

Debes estar autentificado para enviar un comentario.