saltar a navegación

27 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: filosofia, maria jesus campo redondo
enviar comentario

ACTIVIDAD 4ª

FILOSOFÍA: .  1º BACH A Y B.

Reflexiona sobre tus experiencias, tus emociones  en torno a la situación de crisis del

 COVID- 19..

 ( Analiza cómo afecta al ámbito educativo, social, económico ; cómo se vive en otros países ;  tu opinión sobre la hiperactividad en internet ;  noticias que te hayan impactado , situaciones conflictivas : falta y distribución de equipamientos, respiradores ;  situación de residencias de ancianos ; inversión en sanidad pública e investigación . ¿ Qué prima más, la salud o la economía.?.  ¿ Somos ciudadanos responsables ?.  ¿Esta crisis nos ha cambiado algo, será mejor la sociedad 

27 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: maria jesus campo redondo, valores eticos
enviar comentario

ACTIVIDAD 4ª

VALORES ÉTICOS: 1º ESO B Y D ; 2º ESO B Y C; 3ºESO B , C-PMAR , D.

Reflexiona sobre tus experiencias, tus emociones  en torno a la situación de crisis del

 COVID- 19..

 ( Analiza cómo afecta al ámbito educativo, social, económico ; cómo se vive en otros países ;  tu opinión sobre la hiperactividad en internet ;  noticias que te hayan impactado , situaciones conflictivas : falta y distribución de equipamientos, respiradores ;  situación de residencias de ancianos ; inversión en sanidad pública e investigación . ¿ Qué prima más, la salud o la economía.?.  ¿ Somos ciudadanos responsables ?.  ¿Esta crisis nos ha cambiado algo, será mejor la sociedad ?

ACTIVIDAD 3ª VALORES ÉTICOS 3ºESO B , C-PMAR Y D

11 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: General
enviar comentario

1ª )     La Regla de Oro de la moralidad:  “ no hagas a los otros lo que no quieras que te hagan a ti” o, dicho en positivo “ trata a los otros de la misma manera que querrías que te trataran a ti”

¿ Piensas que se habrían evitado sufrimientos y penalidades si todos hubiéramos atendido más a este principio?.  ¿ Por qué no se cumple?.

 

)     Comenta las siguientes frases diciendo si estás de acuerdo o en desacuerdo, explicando por qué.

 

a)  Es mejor no pensar mucho en lo que hacemos, porque podemos “ rayarnos” o               “ comernos el coco”.

 

b)   No hace falta reflexionar mucho sobre los valores y las normas sociales, lo único que tienes que hacer es cumplirlas para que no te castiguen.

 

c)    El fin justifica los medios.

 

d)   El deber siempre es tarea difícil, ardua o aburrida.

 

3ª)     ¿ Qué pasaría si en un campo de fútbol no existiera el árbitro ?. Señala posibles        ventajas e inconvenientes.

 

4ª)     ¿ Con qué ideas relacionas tú la palabra “ política”?.

 

) Dilema:  el caso del estudiante y Sartre.

 

Un joven estudiante se dirigió al filósofo francés Sartre, pidiéndole consejo. Debía elegir entre ir a defender a su país frente al invasor enemigo o quedarse en casa cuidando a su madre enferma. Es decir, tenía que elegir entre ser un traidor , o un mal hijo. Sartre le dijo que no podía ayudarle: debía decidir por sí mismo.

a) ¿Qué opinas del caso?.¿Crees que estos dilemas son frecuentes en la vida?.¿ Qué orientara la decisión que finalmente adopte el estudiante?. ¿Qué harías tú?.

 

 

 

 

 

 

 

 

ACTIVIDAD 3ª VALORES ÉTICOS 2ªESO B Y C

11 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: General
enviar comentario

¿Piensas que somos principalmente seres racionales, o más bien seres emotivos?

 ¿Cuando haces algo, qué peso tienen en ti las emociones? ¿O actúas casi siempre en función de lo que dicta tu razón?

 ¿Te cuesta admitir un revés? ¿Sabes ser tolerante con las frustraciones, o te cuesta gestionarlas?

 Documentos para el análisis Lee la siguiente letra de un tema de Dani Martín, “16 añitos, fiera” 

Me creía el rey del mundo con mi lema por bandera lo que digan yo no escucho No había nadie que pudiera lograr que cambiara un poco el rumbo con mi idea la primera y que no agobiaran mucho

Y así fue me rebele contra todo hasta el sol viviendo entonces una distorsión y me enfadé con el mundo malditos complejos que siempre sacan lo peor!

Pensé “en la fuerza estará lo mejor” me disfrace de uno que no era yo buscando esa firmeza llegué a un lugar negro pensé que eso era el valor

Y sufrí de tal manera por dejar de ser quien era por pensar que ser cobarde era ser lo que creyera

Los valientes son los que son de verdad y los fuertes ni sus guerras los valientes los que saben llorar con la cara descubierta

Y así fue me rebele contra todo hasta el sol viviendo entonces una distorsión y me enfadé con el mundo malditos complejos que siempre sacan lo peor!

Pensé “en la fuerza estará lo mejor” me disfrace de uno que no era yo buscando esa firmeza llegué a un lugar negro pensé que eso era el valor… el valor… y es mirarme ahora a la cara y ser quien soy!

Y así fue me rebele contra todo hasta el sol viviendo entonces una distorsión y me enfadé con el mundo malditos complejos que siempre sacan lo peor!

Pensé “en la fuerza estará lo mejor” me disfrace de uno que no era yo buscando esa firmeza llegué a un lugar negro pensé que eso era el valor

 

Actividad

Si puedes escucha la canción en youtube y comenta el estribillo . ¿Hay partes de la letra de esta canción que no compartes, que no identificas? ¿Cuáles?.

ACTIVIDAD 3ª VALORES ÉTICOS 1ªESO B Y D

11 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: maria jesus campo redondo, valores eticos
enviar comentario

Lee el siguiente texto y responde a las cuestiones:

 

“El pájaro que hace un nido no tiene intención de realizar algo para la conservación  de su especie, ni tiene intención de tomar medidas para que sus futuras crías se encuentren bien. Es un impulso interior, un instinto, el que le lleva a hacer algo cuyo sentido no conoce.

Los seres humanos, por el contrario, pueden saber la razón de lo que hacen. Actúan expresamente y en libertad. Si tengo ganas de hacer algo y al hacerlo le puedo hacer daño a otra persona, entonces puedo plantearme esas consecuencias y preguntarme a mí mismo si está bien, si es justo actuar así y si puedo responder de las consecuencias de mis actos”

R. Spaermann

 

Cuestiones:

 

a) ¿Cuál es la idea principal del texto?

b) Según el texto, ¿qué diferencia al ser humano de los animales?

c) ¿Cuáles son las características de una persona responsable?

 

·         Las personas tenemos diferentes maneras de vivir. Pero, si hay tantas maneras de vivir, ¿da igual la forma como se vive? Justifica tu respuesta.

 

 

ACTIVIDAD 3ª FILOSOFÍA 1ºBACH A Y B

11 Mayo 2020
Publicado por mariajcr en: filosofia, maria jesus campo redondo
enviar comentario

·         Haz una reflexión del siguiente texto, tratando de responder a las cuestiones que suscita.

 

 

“El que los esquimales procedan al infanticidio femenino con gran naturalidad y que los occidentales se escandalicen de este acto tanto como los esquimales se alarman del hecho de que los occidentales procedan para la educación de sus hijos, a una constante represión, de la que no es ajena en muchas ocasiones la propia coacción física, (hecho totalmente abominable para los esquimales) es algo que sólo puede ser comprendido por la diversa estructura de los valores sociales que unos condicionamientos ecológicos y económicos han configurado como aspectos muy diferentes de cada una de estas culturas. El que entre los mangia del Níger los muchachos se dejen gustosos arrancar un testículo de un golpe que el hechicero de la tribu les propina con una especie de zarpa de leopardo hecha de hierro, o que entre las mujeres de los nandi de África Oriental, se machaquen el clítoris, sólo es comprensible para quien participe de esa cultura, como será igualmente incomprensible para algunas sociedades de ambiente cultural diferentes el que los legionarios españoles se consideren “los novios de la muerte”. Para la mujer occidental parece sumamente triste el contraer matrimonio por decisión de los padres sin contar con su consentimiento, a la usanza de los musulmanes. Sin embargo, la mujer musulmana tradicional considera triste la suerte de su congénere occidental que se ve sometida a una gran competencia con las otras mujeres para la consecución de un marido, preocupación y consiguientes traumas de los que se ha visto liberada por su cultura. Los patrones de lo bueno o de lo malo, como el de lo feo y el de lo bonito, o el de lo justo y lo injusto son relativos de acuerdo con la cultura a la que se pertenece, etc.”  Podemos preguntarnos a partir de aquí si existen unas culturas superiores a otras. Nosotros, en tanto occidentales, tenderemos a considerar la nuestra como la más avanzada… ¿pero qué criterios estamos utilizando? ¿Qué valores tenemos en cuenta para hacer dicha afirmación? Sin duda criterios y valores pertenecientes a nuestra cultura. Tendemos a ver las culturas ajenas a través del patrón de la propia, y por lo tanto a medirlas y calificarlas de un modo subjetivo. ¿Podemos acaso decir que la cultura de los occidentales es superior a la de las llamadas sociedades primitivas, como los aborígenes australianos o los indios de la amazonia brasileña? Si lo juzgamos desde el punto de vista de la tecnología, no hay comparación posible entre ambos tipos de sociedades, ¿Pero podemos considerar igual que la superioridad técnica, la moral? ¿Somos acaso nosotros superiores, con nuestro sistema de competencia y de lucha, a pueblos en los que la solidaridad y la ayuda mutua están generalizados a todos sus miembros? ¿Puede enorgullecerse de su grado e evolución quien ha conseguido las más depuradas técnicas de matar más y mejor, o por el contrario aquellas sociedades llamadas, además, “salvajes”, en los que en su propio mundo de categorías mentales no se llega a concebir la guerra, o como otros pueblos que han elaborado sistemas depurados y completos de evitar y solucionar los conflictos, cuando para nosotros el conflicto es el motor de nuestra dinámica social?

CREA TU PROPIO DECÁLOGO NORMATIVO (Valores éticos 2ºA, 2ºD y 1ºA)

16 Abril 2020
Publicado por patriciacgo en: patricia coucheiro, valores eticos
enviar comentario

Instrucciones

Lectura previa de este artículo: https://m.eldiario.es/historiascoronavirus/quiero-volver-normalidad_6_1014258575.html

idea-pensar-pensamiento-550x315.jpg

Imagínate que realmente puedas pensar en 10 normas que todo el mundo que viviese en tu pueblo/ciudad/país tuviese que cumplir. Muchas veces, hoy en día, nos es muy fácil saber las cosas que no están bien hechas, pero nos resulta mucho más complejo pensar cómo sería el mundo que nos gustaría vivir. Y lo que es más difícil, para conseguir ese mundo en el que quiero vivir, ¿qué normas, qué reglas tendría que haber? Atención, tu por mucho que le digas a una persona que no debe robar, si tiene hambre, va a robar. Por mucho que le digas a una persona que debe estudiar, si no consigues que le interese estudiar, no lo va a hacer. Por mucho que le digas a una persona que el dinero no es importante y que por tanto no debe vivir para trabajar, si teniendo dinero puede comprar lo que quiere, va a querer tener dinero. Entonces… como puedes ver, la cosa es bastante más complicada de lo que piensas. ¿Sirve de algo que yo le diga a una persona que no utilice bolsas de plástico? Las va a utilizar igual porque le son muy cómodas. ¿Qué tuvo que hacer la sociedad para que se dejases de usar un poco? Cobrarlas. Como ahora tienes que pagar por llevarte una bolsa de plástico, pues entonces ya te lo piensas dos veces. Por lo tanto, ponte serio/a. Tienes que pensar realmente 10 normas para que provocasen que la sociedad que viviese siguiendo esas normas, fuese una sociedad mejor. Yo te voy a sugerir una:

1. En nuestro pueblo no vamos a dejar entrar ninguna comida de fuera.

¿Por qué he puesto esta norma? Porque si no traemos comida de fuera, eliminamos contaminación que genera el transporte y, al mismo tiempo, hacemos que la tierra de nuestro pueblo tenga que estar cultivada, con lo que potenciamos el cuidado de la tierra y que los/las agricultores puedan tener trabajo, vivir de la agricultura y la ganadería, como antes. Además, los productos que comemos serían mucho más sanos porque no tendrían que sufrir procesos químicos para conservarse.

AHORA QUE TOCA A TI, CONTINÚA:

2.

3.

TAREA FILOSOFÍA Y ARTE (1º BACH C)

3 Abril 2020
Publicado por patriciacgo en: filosofia, patricia coucheiro
enviar comentario

Vence el 30 de abril de 2020 23:59

Instrucciones

  1. Buscar/seleccionar una obra de arte (canción, serie, película, pintura, fotografía, diseño gráfico, joyería, arquitectura, performance, poema, cortometraje, graffitty…)
  2. Descargar el documento de texto “TABLA_ARTEFILO”
  3. Cubrir el documento descargado teniendo como referencia la obra de arte escogida en el punto 1
  4. Subir el documento cubierto al apartado TAREAS de Teams en el plazo estipulado (antes del 30 de abril)

El otro documento adjunto es simplementre un ejemplo de cómo  a través de la música se puede apreciar la importancia de acceder al mensaje profundo de una canción. Pero es sólo un ejemplo. La expresión artística que tenéis que escoger puede ser de cualquier tipo.

TABLA PARA CUBRIR:

tabla_artefilo.pdf

EJEMPLO MÚSICA Y FILOSOFÍA:

top10_musicfilo.pdf

FILOSOFÍA 1º BACH. A & B

3 Abril 2020
Publicado por patriciacgo en: filosofia, maria jesus campo redondo
enviar comentario

· Visionar en youtube el documental : El genio de Darwin (2): el quinto primate. Realizar un comentario del mismo.

· Algunos antropólogos han situado el origen de la discriminación de la mujer en la distinción sexual del trabajo que los primeros humanos realizaron para sobrevivir. ¿Crees que esto puede justificar que aún siga existiendo el sexismo?. ¿ Ha desaparecido el reparto sexual del trabajo?. ¿ Se siguen desempeñando los mismos roles o ha cambiado?

TAREAS 3º ESO B, C-PMAR Y D VALORES ÉTICOS

3 Abril 2020
Publicado por patriciacgo en: maria jesus campo redondo, valores eticos
enviar comentario

Tareas individuales

1) Lee atentamente el documento 1 y subraya las frases que te parezcan más importantes

2) Señala las palabras o las partes del texto que no entiendas o que te planteen dudas.

3) Partiendo de ese documento responde detalladamente a las siguientes cuestiones:

a) ¿Las diferencias entre los seres humanos pueden traducirse en diferencias de derechos?

b) ¿Justifican las desigualdades reales entre los seres humanos diferencias de derechos entre ellos?

¿Puedes poner ejemplos?

c) ¿Qué opinas del dilema moral de los naúfragos del Titanic?

d) ¿Qué piensas de la política? ¿puede servir de algo para lograr la igualdad de derechos?

Parece que nuestro trabajo va a resultar fácil. Se trata de defender que la justicia consiste, en cierto modo, en la búsqueda de la igualdad para todos los seres humanos, que la igualdad es un derecho al que con justicia pueden y deben aspirar todos los seres humanos aunque, de hecho, sean diferentes. Casi nada: igualdad, justicia, derechos. Buenas palabras para comenzar una revolución. A estas palabras les pasa como a muchas otras de cuna también rebelde (libertad, fraternidad…): todo el mundo las usa y las defiende, pero no está muy claro si se comprende qué significan.

Seguro que muchos de los que consideran que tienen más derechos que otros por el hecho de no ser iguales a ellos (por el sexo, la piel, la lengua…) están convencidos de que lo más justo es que se les trate mejor, que la justicia consiste en “dar al César lo que es del César”, es decir, que es de justicia tratar mejor a los mejores y peor a los peores. Pero ¿debe ser así? ¿las diferencias entre los seres humanos pueden traducirse en diferencias de derechos? ¿justifican esas desigualdades entre los seres humanos que los más favorecidos sean tratados mejor que los más desdichados? ¿es más humano (o más bestia) quien considera que lo justo es que él tenga más derechos que otro ser humano? Y lo más importante: cómo explicarles a esos bestias que se consideran con más derechos que los demás, que no hay derecho, que lo suyo es injusto, que los demás también tienen derechos iguales que los suyos y que lo justo es reconocer que, por muchas diferencias de hecho entre los seres humanos, no puede haber diferencias de derechos.

Pues bien, de eso irá nuestro trabajo de razonar sobre la justicia, es decir, sobre los derechos a la igualdad de todos los seres humanos. En razonar, esto es, en buscar buenas razones, que todos puedan comprender y compartir, para defender esa idea de justicia basada en el derecho a la igualdad y el respeto a la diferencia de hecho.

Y es necesario razonar sobre estas cosas porque algunos consideran que la vida humana consiste en un “sálvese quien pueda” desde el que cada cual debe defender lo suyo contra los demás. Incluso llegan a decir que esa forma de vida es más eficaz, ya que si se apoya a los débiles, a los inferiores, a los que no quieren trabajar, al final todos saldrán perjudicados y no sólo los que se lo merecen. Desde sus ideas el único derecho importante es el del más fuerte. Esa forma de ver las cosas les deja muy tranquilos sobre las causas de la desigualdad en el mundo: nunca hay injusticias, los que están peor es porque se lo merecen y es justo que los más fuertes vivan mejor. Desde su punto de vista, los demás no son como ellos, los consideran como objetos que se puede utilizar en beneficio propio o ignorar, también en beneficio propio. En esto de no apreciar la existencia de injusticias en el mundo se parecen mucho a los animales: igual que un depredador ve en su presa un suculento manjar y no un ser que sentirá dolor si se le causa daño, quienes consideran que no son injustas las diferencias entre los fuertes y los débiles también son incapaces de imaginar la forma que se sentirán los demás viviendo peor.

Es curioso. Los defensores de la ley del más fuerte son, además, bastante irracionales. Nadie racional podría defender que la minoría viva mejor y la mayoría viva peor, si no es porque sabe que ya está en esa minoría de los que viven mejor. El razonamiento para justificar la idea del “sálvese quien pueda” acaba reduciéndose a “que me salve yo”. Cuando se hundió el Titanic

algunas barcas salvavidas no cumplieron bien su función (salvar vidas) y se alejaron rápidamente de la zona con pocos ocupantes, mientras muchas personas morían en las frías aguas del Atlántico. Los que remaban para alejarse del desastre a bordo de esas barcas semivacías tenían muy claro que no iban a poner en peligro su salvación por ayudar a otros a que se salvaran también. Tenían esto muy claro. Y lo tenían porque no consideraban que los que quedaban en el agua fueran como ellos, gente que puede sufrir y que también desea vivir. Seguramente su actitud cambiaría si quien quedara abandonado fuera alguien a quien ellos mismos quisieran (un hijo, una madre, un amigo…). En ese caso seguramente todos estarían dispuestos a dar la vuelta a por ellos, incluso a riesgo de sus propias vidas.

Para ignorar, abandonar o hacer sufrir a otro ser humano es preciso asumir que no es como uno mismo, negar la posibilidad de ponerse en su lugar, olvidar que todos los humanos se alegran, sufren y desean vivir felices por igual. Pero esta negación es bastante irracional y recuerda el ingenuo egoismo de esos niños que prefieren estar solos vigilando que los otros niños no les quiten sus juguetes, sin darse cuenta de que sin juguetes y con otros niños se juega mejor que con juguetes y sin niños (aunque todos estamos de acuerdo en que como mejor se juega es con muchos juguetes y muchos niños).

La ley del más fuerte y la desigualdad de derechos entre los seres humanos no son sólo injustas, sino que además son irracionales. A muchos les parecerá lógica y compartirán la actitud de quienes no ayudaron a los naúfragos del Titanic pudiendo hacerlo: estaban en juego sus vidas. También comprenderían al niño que defiende el monopolio de los juguetes: se los pueden quitar. Pero en los dos casos cometen un error importante: se ponen en el lugar del fuerte, del que se salva, del que lo tiene todo siendo éste una minoría, y no de los débiles, siendo éstos la mayoría. Cuando se analiza el dilema moral del desastre del Titanic siempre se analiza desde la barca que huye y no desde los naúfragos que piden ayuda. Sin embargo, la estadística es contundente: si el azar colocará a quien piensa esto en la realidad de aquella tragedia tendría más probabilidades de estar en el agua muriéndose de frío que en las barcas huyendo de allí. Y desde ese lugar resulta más difícil comprender la actitud egoista de quienes se alejan.

Pero es que no se trata sólo de una irracionalidad estadística. Aunque fuera uno sólo quien sufre, ignorarlo o dejarlo abandonado, seguiría siendo una prueba de que quien así piensa u obra no es del todo humano, no sabe que tratar a cualquier individuo como él mismo querría ser tratado es la condición racional necesaria para poder reclamar para uno mismo un trato justo.

El derecho a la igualdad de todos y cada uno de los seres humanos es, por tanto, la esencia de la justicia. Pero, como es obvio, ésta no se consigue solamente mediante las conductas individuales de los seres humanos (aunque sin ellas tampoco será posible). Reconocer los derechos a la igualdad de los humanos no es suficiente para que esa igualdad sea real. De poco sirve decir que todos los seres humanos tienen derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la libertad de opinión… Son mayoría los lugares del planeta en los que no se cumplen. No es suficiente con invocar esos derechos en las palabras. Ni siquiera las voluntariosas acciones individuales de muchas personas consiguen su efectivo desarrollo. Para que en el mundo nadie se muera de hambre, se cuide la salud de todas las personas, todos los niños reciban

educación y nadie sea castigado por expresar sus opiniones, no es suficiente con que la ONU haya reconocido que los derechos a la vida, a la salud, a la educación y a la libertad de opinión son inalienables, es decir, que no se le pueden arrebatar a nadie. Lo cierto es que esos, y otros muchos derechos, son diariamente violados en muchos lugares del mundo. Pero tampoco fundando ONGs dedicadas a enviar comida, médicos, crear escuelas o denunciar otras injusticias se resuelven esos problemas y se cumplen efectivamente esos derechos. Que las organizaciones internacionales defiendan esos derechos es positivo. También lo es que existan personas solidarias que con diversas iniciativas intenten paliar el sufrimiento y la injusticia en el mundo. Pero no es suficiente.

Es necesario que el ejercicio de esos derechos humanos (derechos a ser igualmente humanos) sean reconocidos, desarrollados y garantizados por las instituciones que tanto determinan en la vida real de las personas: las instituciones sociales y políticas de cada país (gobiernos, parlamentos, ayuntamientos, partidos, sindicatos…). La reivindicación racional de la justicia como derecho a la igualdad de los seres humanos implica la acción política para lograr esos ideales éticos. De hecho, el noble ejercicio de la política es la culminación de las aspiraciones éticas. La elaboración de las leyes por las asambleas democráticas, su aplicación por los gobiernos y su control por los jueces son los instrumentos políticos para que ese derecho a la igualdad de los seres humanos diferentes pueda ser cumplido. No es alejándose de la política como se consigue el respeto a la libertad individual y el reconocimiento de la igualdad de derechos. Al contrario. Si se desea progresar en esos aspectos es inevitable el compromiso individual con la actividad política.

Así, la política es la necesaria continuación de las reflexiones éticas. Si echamos la mirada atrás y recordamos los otros temas de ética vemos que también en ellos era necesaria la acción política para el ejercicio real de los derechos que se reclamaban.