La lechuza de Minerva

El mejor, el más grande, el más verdadero, en definitiva, lo más de lo más. Escuchando a Tina Turner nos damos cuenta de que Anselmo de Canterbury y ella tienen mucho más en común de lo que puede parecer. Para muestra, un botón:

 “I call you when I need you, my heart is on fire (…) You come to me, give me everything I need”. Tina Turner.

 (Te llamo cuando te necesito, mi corazón arde (…) Vienes a mí, me das todo lo que necesito).

 “Speak now, my whole heart! speak now to God, saying, I seek your face; your face, Lord, will I seek (…) Restore yourself to us, that it may be well with us”. St. Anselm.

 (”Di”, ahora, “todo mi corazón”, di ahora Dios: “busco tu rostro, Señor, vuelvo a buscar” (…) Restitúyete a nosotros para que estemos bien).

En efecto, Anselmo, el monje benedictino del siglo XI, realiza sendas plegarias en su Proslogion; una para rogar que pueda hallar un argumento definitivo que le ayude a confirmar de modo lógico la existencia de Dios y otra final de agradecimiento por haberlo encontrado.

Como hemos visto en clase, el argumento ontológico se basa en la idea de Dios como “aquello mayor que lo cual nada puede pensarse“, es decir, lo mejor, lo más grande, lo más verdadero y lo más perfecto. En el caso de que un “insensato” (”fool” en el texto inglés) tenga esa idea en su entendimiento, una idea así sería más imperfecta que una deidad así descrita pero existente extramentalmente, de manera que la divinidad debe existir extramentalmente si queremos seguir sosteniendo que es la mejor y más grande.

Pese a las objeciones de Gaunilón, Tomás de Aquino e Immanuel Kant, el argumento ontológico ha disfrutado siempre de un lugar de honor dentro de los razonamientos lógicos sobre la existencia divina, tanto es así que la edición del Proslogion publicada en Tecnos a cargo de Julián Velarde afirma lo siguiente: “Todo lector de mediana cultura debe haber meditado al menos una vez en su vida sobre este intrigante argumento”. Siguiendo su consejo, os recomiendo los siguientes enlaces de cara al examen:

Proslogion (en español)

Monologion (en español)

Proslogion (en latín)

Proslogion (en inglés)

¿Por qué no funciona el argumento ontológico?

Artículo sobre el argumento

Instrucciones PAU Filosofía Asturias 2010

Os dejo la presentación en borrador que veremos el viernes para repasar. Espero que os sea de ayuda, si se os ocurren posibles mejoras, decídmelas por favor.

Tras un trabajo intenso hemos terminado la unidad sobre “razón y fe”, en la que hemos visto un panorama general de la patrística y hemos profundizado en las posturas que sostenían en el debate “razón y fe” tres autores de renombre: Agustín de Hipona, Tomás de Aquino y Guillermo de Ockham. El primero de ellos es el que ha suscitado más interés, por lo que nos centraremos en él. Resulta bastante difícil responder a la pregunta que se formuló en clase sobre si Agustín pudo ser mestizo o no. A primera vista no tendría por qué serlo, ya que pertenecía al África romana. Sin embargo, en algunas ilustraciones aparece bastante morenito.

Buscando información he hallado esta promo de una serie que ha obtenido el visto bueno del Vaticano, en la que el filósofo aparece encarnado por un actor de piel blanca. De todas maneras, esto no deja de ser una curiosidad, pues en realidad no parece que sea ese un dato relevante a la hora de entender su pensamiento.

Respecto a una de las preguntas que surgió en clase, sí que he encontrado buenas pistas. La pregunta era: ¿Por qué a Agustín no le parece bien que la ciudad terrena sólo busque la paz? Hay información en el enlace que os dejo más abajo. Como actividad voluntaria, podéis responder a la pregunta planteada haciendo un resumen de lo que dice el texto que os enlazo. ¡A ver quién lo hace mejor!

PARA AMPLIAR:

África romana (ver Argelia)

Texto sobre la paz

ANTIGUOS ARTÍCULOS RELACIONADOS:

La cuarta edad: Babilonia

One ring to rule them all

Comenzamos el bloque III de la asignatura “Filosofía y ciudadanía” dedicado a la reflexión filosófica sobre el ser humano. La primera de las unidades hace un recorrido histórico a través de las repuestas dadas a una de las clásicas preguntas filosóficas: “¿de dónde venimos?“, es decir, estamos ante la pregunta por el origen del ser humano.

La perspectiva que vamos a adoptar es la de la lucha de las ideas, veremos cómo las teorías deben abrirse paso en sucesivos debates dialécticos, que resurgen inesperadamente, conformando nuevos modos de pensamiento.

La ciencia actual desarrolla la teoría sintética de la evolución, inspirada en las seminales ideas del naturalista inglés Charles Darwin. Uno de los máximos exponentes en divulgación sobre la teoría evolutiva es el doctor español Juan Luis Arsuaga, quien ha publicado numerosos libros, impartido conferencias y organizado exposiciones sobre sus descubrimientos en la sierra de Atapuerca (Burgos).

Como actividad voluntaria os propongo visionar esta breve entrevista y responder adecuadamente a las siguientes cuestiones:

a) En opinión del profesor Arsuaga, ¿qué ha provocado que el ser humano actual haya roto la alianza que tenía el hombre prehistórico con la naturaleza?

b) ¿Cómo es el proceso científico para Arsuaga? ¿Qué quiere decir con esto?

c) ¿Qué diferencia a un científico de un chamán? ¿Cómo relaciona el autor el mito con el lógos?

d) ¿Es adecuado que un científico investigue solo para su propio disfrute? ¿Por qué?

e) ¿Dispone Arsuaga de buen instrumental para examinar sus fósiles?

MÁS INFORMACIÓN EN:

Una idea peligrosa

Darwin en la escuela

Un Darwin de “quita y pon”

Darwin online

Siempre que el temporal de nieve lo permita, en breve reanudaremos las clases de Educación para la ciudadanía con la unidad “Derechos y deberes”, en la que tomaremos contacto con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y reflexionaremos sobre los deberes que tenemos que cumplir todos los ciudadanos en nuestra vida diaria.

Además comenzaremos a trabajar transversalmente un aspecto de la ciudadanía que es básico para aprender a relacionarse cordialmente, tanto en clase como con las amistades o en el mundo laboral. Ese aspecto son las normas de cortesía y los modales. Aunque de pequeños a todos nos las han enseñado, con los años nos vamos olvidando de ellas y pensamos que no son necesarias. Pero no es cierto, aunque algunas normas de cortesía se pueden haber quedado obsoletas, otras siguen siendo muy útiles y facilitan la vida en común.

Como actividad voluntaria os propongo que os descarguéis el programa de “Normas de cortesía” de la Comunidad de Madrid y respondáis a las siguientes cuestiones:

a) ¿Cuáles son los hobbies de Juan?

b) ¿Cuál es el comportamiento correcto para el chico que llega tarde al autobús?

c) Indica una de las situaciones en las que se recomienda dar las gracias.

d) ¿Qué le pide el chico a su abuelita? ¿Lo consigue?

e) ¿Quién ayuda a una persona ciega y para qué?

Intrucciones para descargarse el programa: Abrir el archivo comprimido - Abrir carperta “Contenido” - Doble click en “index.html”.

Si hubiera algún problema al descargarse el programa me lo decís. Nos vemos en clase.

Enlace para previsualizar sin descargar

Como lo prometido es deuda, aquí tenéis los resultados del examen del Aristóteles. Por favor, confirmad que los podéis ver bien. Os deseo una agradable velada para este cambio de década. Feliz 2010.

Resultados de Aristóteles

Estos días en clase estamos sentando las bases para comprender mejor algunos aspectos centrales de la filosofía patrística. Un asunto bastante curioso a tener en cuenta para comprender la pluralidad religiosa existente en las antiguas sociedades helénicas, es la relación que los dioses solares han tenido entre sí a lo largo de la historia. Según nos cuentan los historiadores y arqueólogos, el solsticio de invierno ha sido frecuentemente celebrado por las culturas antiguas debido a la gran fascinación que ejercía el astro rey en su punto más bajo con respecto a quienes vivimos en el hemisferio norte. En dicho momento parece que el Sol se “muere” y permanece así unos días hasta que de nuevo se eleva a las alturas. Este hecho marca el inicio del invierno, anuncia los días más largos y acontece cada año en torno al 21 de diciembre.

Los dioses solares por excelencia son, sin duda, los egipcios. En la imagen podéis ver a Osiris, Isis y Horus. En efecto, este trío estaba fuertemente relacionado con la adoración al sol (dios Ra), de manera que Osiris, pese a haber sido asesinado por su hermano Seth, era capaz de resurgir y engendrar a su hijo Horus mágicamente en el seno de la diosa Isis.  Así visto, el nacimiento de Horus era todo un acontecimiento para la civilización egipcia. Los mitos relacionados con estas divinidades, consignados en textos como el “Libro de los Muertos“, son frecuentemente paralelos a fenómenos astrales, de manera que las vicisitudes de sus protagonistas bien pueden ser comparadas con los movimientos que realiza el sol a lo largo del año.

Del mismo modo, en Grecia se celebraban las Dionisíacas, en Roma las Saturnalias y más tarde el “Sol invicto”,  los persas adoraban a Mitra y los germanos tenían como dios solar a Frey. Como es lógico, cada cultura tenía sus propias particularidades, de manera que no todos los dioses solares son iguales entre sí. No obstante, lo que llama la atención de quienes los estudian son precisamente las similitudes en ciertos relatos o funciones desempeñadas por dichos dioses. Dichas similitudes eran conocidas en el mundo antiguo del helenismo, donde el intercambio cultural propiciaba que muchas deidades diferentes fueran adoradas y divulgadas por diversos grupos de ciudadanos. De este contexto helénico es del que partiremos para ver cómo surgió la patrística y cuáles fueron sus principales objetivos y características. Os dejo con unas imágenes de Isis amamantando a Horus, el hijo del dios Osiris.

Ver imagen del Sol invicto

Ver imagen de Mitra

Ver imagen de Dionisos en brazos de Sileno

A petición de la internauta “Verónica” incluiré un artículo de opinión sobre un tema que ha levantado ampollas en los últimos días y que ha explotado como la pólvora esparciéndose por múltiples webs españolas. Si bien en este blog no se suelen incluir artículos de opinión, dado que el implicado es un filósofo y que el tema es un tema ético (me refiero a la no violencia) he decidido que puede ser interesante plantear una postura inicial que sirva como estímulo, de manera que tanto el alumnado que lo lea como las personas que visitan este blog puedan opinar, iniciando así un diálogo filosófico.

El tema no es otro que la polémica surgida tras la publicación en el periódico nacional El País de un artículo del filósofo Enrique Lynch titulado Revanchismo de género, en el que critica la campaña del Ministerio de Igualdad para prevenir la violencia de género.

Ver artículo

Ver réplicas

Para organizar un poco el tema comenzaré expresando mi opinión sobre la campaña y después la opinión sobre el artículo. Pues bien, considero que el eslogan de la campaña (a saber, “De todos los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo”) no era precisamente el más adecuado de acuerdo con el objetivo que se pretendía lograr. Recuerdo que la primera ocasión en que lo vi en la televisión no pude evitar pegar un respingo en el sofá. Sólo una vez que el anuncio continuó y comprendí la intención del mensaje me quedé algo más tranquila. De todos modos, no le di mayor, importancia.

No obstante, ya que toca analizarlo, es cierto que la frase resulta demasiado ambigua, o vaga, si queremos decirlo así. Y lo es porque se puede entender que se refiere a todos los hombres que puedan ser las futuras parejas de la protagonista del anuncio, y no a sus amigos o conocidos, como se ha querido hacer notar después.

Dado este caso, me parece que una no puede decidir ser más o ser menos que otra persona. Porque una es lo que es, y si, pongamos por caso, tu pareja es un científico de primer rango que trabaja en la NASA, pues qué le vamos a hacer, en ese aspecto probablemente la pareja “sea más” que una. Todo depende de qué aspecto se esté valorando y de quién lo haga (alguien puede opinar que la persona “X” no vale nada mientras que otro individuo puede tener a “X” en la más alta consideración). ¿Cómo se mide quién”es más”? ¿Por qué reintegrar la competitividad en las relaciones de pareja? ¿No será mejor trabajar en equipo que competir? En definitiva, que una no puede evitar ser lo que es. Y mucho menos apropiado me parecería el elegir a parejas claramente menos dotadas con el objetivo de sentirse más importante, por aquello de la comparación.

Otra cosa muy distinta es que la posible pareja de una “pretenda ser más”, “se las dé de superior” o tenga una actitud soberbia, arrogante y estirada. Así, podríamos distinguir entre el ser y el “querer ser”, que son cosas muy diferentes. Si alguien nos mira por encima del hombro o nos recuerda constantemente que en algún aspecto nos supera con creces, ese alguien tiene un problema, y si es nuestra pareja, nosotros o nosotras también lo tenemos.

(Para continuar leyendo el artículo, pincha en “Leer más”).

Leer más »

No es tan raro como parece encontrarse con un genio adelantado a su época que en cuestiones de igualdad entre sexos estuviera algo retrasado. Ese es el caso de Aristóteles, curioso donde los haya. Podría aducirse que se trata simplemente de alguien que pensaba de acuerdo con su época, pero conviene señalar que en su época también se pensaban otras cosas, por ejemplo los académicos tenían otra perspectiva del asunto.

Así, Aristóteles teoriza en contra de sus amigos también sobre esta temática. Para muestra, veamos unos botones acerca de las virtudes y del papel del macho y la hembra en la generación de un ser vivo:

Es evidente, pues, que todos los que hemos dicho poseen la virtud moral, pero no es la misma templanza la de la mujer que la del hombre, ni la misma fortaleza, como creía Sócrates, sino que la del hombre es una fortaleza para mandar, la de la mujer para servir, y lo mismo las demás virtudes. Política, Aristóteles.

El macho y la hembra son los principios de la generación, el macho como poseedor del principio impulsor y generador, la hembra como materia. Sobre la generación de los animales, Aristóteles.

La hembra, en cuanto hembra, es el elemento pasivo, y el macho, en cuanto macho, el elemento activo del que procede el principio del cambio (…), de tal modo que el producto único que se forma de ambos es como la cama que se origina a partir del carpintero y de la madera. Sobre la generación de los animales, Aristóteles.

Como vemos, la pasión de Aristóteles por la biología le arrastró a sacar conclusiones bastante precipitadas, pues como bien señaló otra filósofa en el siglo XX, un óvulo es también activo en la generación de un ser humano, aunque lo sea a nivel interno por acumulación de nutrientes, por no recordar lo que de actividad tiene una gestación que dura nada más y nada menos que nueve meses:

Aristóteles imagina que el feto se produce por el encuentro del esperma y el flujo menstrual:  en esta simbiosis, la mujer aporta una materia pasiva; el principio masculino es la fuerza, la actividad, el movimiento, la vida. Es también la doctrina de Hipócrates, que reconoce dos especies de simientes, una débil o femenina y una fuerte o masculina. La teoría aristotélica se perpetuó a través de toda la Edad Media y hasta la Edad Moderna. (…) El danés Stenon dio el nombre de ovarios a las glándulas genitales femeninas, que se llamaban hasta entonces “testículos femeninos”. (…) La chispa de la vida no está encerrada en ninguno de los dos gametos y brota de su encuentro; el núcleo del óvulo es un principio vital exactamente simétrico al del espermatozoide. (…) Concluimos, pues, que fundamentalmente el papel de ambos gametos es idéntico: crean juntos un ser vivo en el que ambos se pierden y se superan. El segundo sexo. Simone de Beauvoir.

Por otro lado, una anécdota muy conocida es la de que Aristóteles afirmó que las mujeres tenían menos dientes que los varones. Parece ser que no se le ocurrió echarle un ojo a la boca de su amada esposa.

Teniendo en cuenta que se dice que Aristóteles fue muy considerado con sus dos esposas, (pidió ser enterrado con la primera de ellas) no parece que sus teorías derivasen de una mala experiencia privada. Como actividad voluntaria os propongo lo siguiente:

a) Comentario razonado sobre los textos de Aristóteles y la réplica de Beauvoir.

b) ¿Por qué crees que Aristóteles defendió estas teorías sobre la mujer?

—————————————————–

ANTIGUOS ARTÍCULOS SOBRE ARISTÓTELES:

Generación y corrupción

Aristóteles, un discípulo díscolo

Cósmos geocéntrico

Metamorfosis

La quintaesencia

¿Qué es la nada?