Almuerzo teatral

30 01 2011

 

Anoche acudí al teatro a ver una obra titulada “Almuerzo en casa de los Wittgenstein“. Se me ocurrió que sería divertido ver un trabajo que, en principio, trataba de uno de los principales filósofos del siglo XX.

Sin embargo, lo cierto es que resultó decepcionante. Y no, no fue por su tercer acto supuestamente “transgresor” ni por sus diálogos reiterativos e incluso algo tediosos (en los que la palabra “repulsivo” se convirtió en el latiguillo de turno) sino por la utilización burda de un personaje conocido para los del gremio (el de los filósofos, se entiende) con el que los creadores del espectáculo hicieron y deshicieron lo que quisieron.

Sabido es para todos los espectadores que una obra de teatro no es un fiel reflejo histórico de un personaje, y que hay adaptaciones, interpretaciones y versiones, pero coger la figura de Wittgenstein y destrozarla así…, tiene valor. De poco importa que el afamado pensador fuese atlético, enjuto, arrubiado y de ojos claros. El actor que le representaba se parecía mucho más al “Satur” de “Águila roja” que a un tipo de aspecto nórdico que encandilaba a sus pupilos con sus rasgos afilados y sus pensamientos innovadores.

Por si eso fuera poco, toda la obra gira en torno al supuesto internamiento de Wittgenstein en un afamado centro de hospitalización para dementes, acontecimiento más propio del sobrino del filósofo que de él mismo. Cierto es que Wittgenstein sufrió momentos depresivos, pero lejos de deberse a filias incentuosas con sus hermanas está  documentado que tenían más que ver con su devoción pasional hacia alguno de sus amigos. Vamos, que han cogido a Wittgenstein y han hecho con él lo que han querido.

El autor de la obra original porque hizo un “remake” entre el sobrino y el propio Wittgenstein, la versión francesa porque se lo atribuyó todo al filósofo y la española porque mezcla churras con merinas y al final de Wittgenstein sólo queda el apellido, y el poder decir de vez en cuando “filósofo”, “lógica” o “catasfáltico” sin que la gente se levante y se vaya (que de todo hubo…).

Una pena. Suerte que al menos pudimos ver actuar a Carmen Machi que, al fin y al cabo, era la estrella de la obra y manejaba la voz como pocas. Lástima que este tipo de espectáculos sólo sirvan para apuntalar los viejos clichés del filósofo loco y no se profundice en las ideas de estos autores ni un poquito. Esperemos que para la próxima  vez que hagan una obra sobre un filósofo tengan más cuidado y algo más de buen gusto.



Cumplimos cuatro años

16 01 2011

 

Hoy “La lechuza de Minerva” cumple nada más y nada menos que cuatro añitos, ¿o deberíamos decir cuatro añazos? En tiempo real no parecen muchos pero en tiempo “internáutico” se puede decir que éste es ya un edublog veterano.

Echando la vista atrás han ocurrido muchísimas cosas: he conocido a gran cantidad de alumnos y alumnas, de profesorado, de personas interesadas en las TICs,  de personas interesadas en la educación y en la filosofía, de internautas en general y de entusiastas de la docencia en particular.

De todos vosotros he aprendido un montón, y sigo tratando de mejorar mi práctica docente día a día. Ahora estoy inmersa en la creación de materiales en inglés para mis clases y en algún otro proyecto también relacionado con la creación de materiales, así que dispongo de poco tiempo para el blog, pero nunca lo olvido. Siempre encuentro un huequecillo para publicar un artículo nuevo.

Quisiera agradecer a todas las personas que han colaborado en este proyecto su amabilidad y su esfuerzo, especialmente a todos los alumnos y alumnas que han participado con sus aportaciones. Sin vosotros este blog no tendría sentido. ¡¡Felicidades!! Y que cumpla muchos más…



¿Qué es un humano?

11 01 2011

 

Hemos comenzado estos días la unidad 5 de Filosofía y Ciudadanía, dedicada a la antropología biológica. En clase estamos reflexionando acerca de qué es ser un humano. Considero que habéis aportado opiniones muy interesantes sobre dicho tema.

 Como complemento de interés os presento el siguiente video de un programa de REDES titulado “Ahora sabemos qué es un humano“. La actividad voluntaria consiste en visionar los primeros 24 minutos del programa y responder a las siguientes cuestiones:

 a) Según Eduard Punset, ¿qué características se consideraban anteriormente como exclusivas del ser humano? ¿Podrías relacionarlas con algún filósofo? ¿Por qué esas características ya no nos sirven para diferenciarnos?

 b) ¿Qué opina D. Felipe Fernández Armesto sobre la diferencia entre humanos y animales?

 c) ¿Qué interesante descubrimiento se ha hecho sobre los delfines? ¿Y sobre los monos recién nacidos? ¿Y sobre las ballenas? ¿Y sobre los elefantes?

 d) ¿Es muy antiguo el deseo de los humanos de diferenciarse del resto de animales? ¿Cuándo se cree que surgió, aproximadamente, ese deseo?

e) ¿Qué piensan los amantes de los perros sobre sus sentimientos?

f) Opinión personal sobre lo que has visto. (¿Estás de acuerdo con lo que se dice?, ¿por qué?, ¿Hay diferencias claras entre humanos y animales? ¿Cuáles son?, etc.).

———————————————- 0 ————————————————-

Sólo admitiré respuestas hasta el domingo, dicho día publicaré vuestras aportaciones simultáneamente.

Enlace para visionar el programa: REDES 427