La lechuza de Minerva

Aprovecho este último artículo de Historia de la Filosofía para enlazar otros recursos de interés sobre la filosofía del siglo XX. Uno que está genial es la Escuela de Atenas Contemporánea, hecha en Cataluña. Otro es la Historia de la Filosofía contemporáena de Webdianoia. En Cibernous, buscando por autores, hallaréis más información del siglo XX.

Escuela de Atenas Contemporánea

Historia de la Filosofía Contemporánea de Webdianoia

Cibernous

Para terminar, y como algunas personas mostraron interés por la filósofa Simone de Beauvoir, os enlazo este estupendo material (tiene 5 partes):

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte

Quinta parte

Con esta última presentación finalizo los artículos del curso ordinario de Historia de la Filosofía. A estas alturas ya estáis evaluados y dispuestos a preparar la PAU, así que podemos decir que hemos realizado este viaje en el tiempo, desde los albores griegos hasta la actualidad, de forma bastante satisfactoria. Era un reto difícil, para qué lo vamos a negar… Hemos recorrido nada más y nada menos que 28 siglos de pensamiento en tres horas semanales y en un único curso. ¡Olé, olé y olé!

Buena suerte en el futuro.

A petición de la internauta “Verónica” incluiré un artículo de opinión sobre un tema que ha levantado ampollas en los últimos días y que ha explotado como la pólvora esparciéndose por múltiples webs españolas. Si bien en este blog no se suelen incluir artículos de opinión, dado que el implicado es un filósofo y que el tema es un tema ético (me refiero a la no violencia) he decidido que puede ser interesante plantear una postura inicial que sirva como estímulo, de manera que tanto el alumnado que lo lea como las personas que visitan este blog puedan opinar, iniciando así un diálogo filosófico.

El tema no es otro que la polémica surgida tras la publicación en el periódico nacional El País de un artículo del filósofo Enrique Lynch titulado Revanchismo de género, en el que critica la campaña del Ministerio de Igualdad para prevenir la violencia de género.

Ver artículo

Ver réplicas

Para organizar un poco el tema comenzaré expresando mi opinión sobre la campaña y después la opinión sobre el artículo. Pues bien, considero que el eslogan de la campaña (a saber, “De todos los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo”) no era precisamente el más adecuado de acuerdo con el objetivo que se pretendía lograr. Recuerdo que la primera ocasión en que lo vi en la televisión no pude evitar pegar un respingo en el sofá. Sólo una vez que el anuncio continuó y comprendí la intención del mensaje me quedé algo más tranquila. De todos modos, no le di mayor, importancia.

No obstante, ya que toca analizarlo, es cierto que la frase resulta demasiado ambigua, o vaga, si queremos decirlo así. Y lo es porque se puede entender que se refiere a todos los hombres que puedan ser las futuras parejas de la protagonista del anuncio, y no a sus amigos o conocidos, como se ha querido hacer notar después.

Dado este caso, me parece que una no puede decidir ser más o ser menos que otra persona. Porque una es lo que es, y si, pongamos por caso, tu pareja es un científico de primer rango que trabaja en la NASA, pues qué le vamos a hacer, en ese aspecto probablemente la pareja “sea más” que una. Todo depende de qué aspecto se esté valorando y de quién lo haga (alguien puede opinar que la persona “X” no vale nada mientras que otro individuo puede tener a “X” en la más alta consideración). ¿Cómo se mide quién”es más”? ¿Por qué reintegrar la competitividad en las relaciones de pareja? ¿No será mejor trabajar en equipo que competir? En definitiva, que una no puede evitar ser lo que es. Y mucho menos apropiado me parecería el elegir a parejas claramente menos dotadas con el objetivo de sentirse más importante, por aquello de la comparación.

Otra cosa muy distinta es que la posible pareja de una “pretenda ser más”, “se las dé de superior” o tenga una actitud soberbia, arrogante y estirada. Así, podríamos distinguir entre el ser y el “querer ser”, que son cosas muy diferentes. Si alguien nos mira por encima del hombro o nos recuerda constantemente que en algún aspecto nos supera con creces, ese alguien tiene un problema, y si es nuestra pareja, nosotros o nosotras también lo tenemos.

(Para continuar leyendo el artículo, pincha en “Leer más”).

Leer más »

No es tan raro como parece encontrarse con un genio adelantado a su época que en cuestiones de igualdad entre sexos estuviera algo retrasado. Ese es el caso de Aristóteles, curioso donde los haya. Podría aducirse que se trata simplemente de alguien que pensaba de acuerdo con su época, pero conviene señalar que en su época también se pensaban otras cosas, por ejemplo los académicos tenían otra perspectiva del asunto.

Así, Aristóteles teoriza en contra de sus amigos también sobre esta temática. Para muestra, veamos unos botones acerca de las virtudes y del papel del macho y la hembra en la generación de un ser vivo:

Es evidente, pues, que todos los que hemos dicho poseen la virtud moral, pero no es la misma templanza la de la mujer que la del hombre, ni la misma fortaleza, como creía Sócrates, sino que la del hombre es una fortaleza para mandar, la de la mujer para servir, y lo mismo las demás virtudes. Política, Aristóteles.

El macho y la hembra son los principios de la generación, el macho como poseedor del principio impulsor y generador, la hembra como materia. Sobre la generación de los animales, Aristóteles.

La hembra, en cuanto hembra, es el elemento pasivo, y el macho, en cuanto macho, el elemento activo del que procede el principio del cambio (…), de tal modo que el producto único que se forma de ambos es como la cama que se origina a partir del carpintero y de la madera. Sobre la generación de los animales, Aristóteles.

Como vemos, la pasión de Aristóteles por la biología le arrastró a sacar conclusiones bastante precipitadas, pues como bien señaló otra filósofa en el siglo XX, un óvulo es también activo en la generación de un ser humano, aunque lo sea a nivel interno por acumulación de nutrientes, por no recordar lo que de actividad tiene una gestación que dura nada más y nada menos que nueve meses:

Aristóteles imagina que el feto se produce por el encuentro del esperma y el flujo menstrual:  en esta simbiosis, la mujer aporta una materia pasiva; el principio masculino es la fuerza, la actividad, el movimiento, la vida. Es también la doctrina de Hipócrates, que reconoce dos especies de simientes, una débil o femenina y una fuerte o masculina. La teoría aristotélica se perpetuó a través de toda la Edad Media y hasta la Edad Moderna. (…) El danés Stenon dio el nombre de ovarios a las glándulas genitales femeninas, que se llamaban hasta entonces “testículos femeninos”. (…) La chispa de la vida no está encerrada en ninguno de los dos gametos y brota de su encuentro; el núcleo del óvulo es un principio vital exactamente simétrico al del espermatozoide. (…) Concluimos, pues, que fundamentalmente el papel de ambos gametos es idéntico: crean juntos un ser vivo en el que ambos se pierden y se superan. El segundo sexo. Simone de Beauvoir.

Por otro lado, una anécdota muy conocida es la de que Aristóteles afirmó que las mujeres tenían menos dientes que los varones. Parece ser que no se le ocurrió echarle un ojo a la boca de su amada esposa.

Teniendo en cuenta que se dice que Aristóteles fue muy considerado con sus dos esposas, (pidió ser enterrado con la primera de ellas) no parece que sus teorías derivasen de una mala experiencia privada. Como actividad voluntaria os propongo lo siguiente:

a) Comentario razonado sobre los textos de Aristóteles y la réplica de Beauvoir.

b) ¿Por qué crees que Aristóteles defendió estas teorías sobre la mujer?

—————————————————–

ANTIGUOS ARTÍCULOS SOBRE ARISTÓTELES:

Generación y corrupción

Aristóteles, un discípulo díscolo

Cósmos geocéntrico

Metamorfosis

La quintaesencia

¿Qué es la nada?

Tras varios años después de los primeros rumores acerca de la nueva película de Alejandro Amenábar, por fin va quedando menos tiempo para su estreno, el 9 de Octubre de 2009. Ágora tiene como temática fundamental la lucha, tan antigua pero siempre tan reciente, entre la razón y la fe, entre la ciencia y la filosofía por un lado, y las creencias religiosas (en este caso fanáticas) por el otro. Del mismo modo, bajo esta polémica se mueven los consabidos intereses y las luchas intestinas por el poder, que suelen ser la verdadera causa de la mayoría de los enfrentamientos.

La acción se sitúa en la Alejandría del S. IV, momento en el que la ciencia y la filosofía se desarrollaron ampliamente. Su protagonista principal es Hipatia, la hija del filósofo y matemático Teón, que pasó a la historia como una de las mártires de la filosofía por su trágica muerte, a manos de una turba enloquecida que descuartizó su cuerpo con conchas. De su filosofía, incardinada en el neoplatonismo, poco se sabe, pues como seguramente veremos en el film, la biblioteca de Alejandría, hogar del saber griego donde se guardaban a buen recaudo innumerables obras de alto renombre, fue quemada y destruída en varias ocasiones. La pregunta que sobrevuela las mentes de muchos historiadores es qué contendrían aquellos libros para que fuera tan importante para algunas personas destruirlos.

No pudiendo adentrarnos demasiado en su pensamiento, nos queda sin embargo el simbolismo de la figura de una mujer que se entregó al saber renunciando a desposarse, luchando por avanzar en los conocimientos, defendiendo la investigación y la libertad de pensamiento hasta sus últimas consecuencias, en definitiva, una “amante de la sabiduría”, una filósofa.

Para ir abriendo boca, podemos visitar varios sitios web que dejo enlazados. No os perdáis el sitio oficial de la película, con un cielo estrellado de los que quitan el hipo. ¿Acaso hay mejor entorno que ese para plantearse las grandes preguntas?

 INFORMACIÓN SOBRE EL FILM

SITIO WEB OFICIAL DE ÁGORA

WEB OFICIAL DE ALEJANDRO AMENÁBAR

ENTREVISTA EN CANNES

ANTIGUOS ARTÍCULOS EN EL BLOG

MUJERES EN LA ANTIGUA GRECIA

ELLAS TAMBIÉN FILOSOFARON

P. D.: Aunque las críticas en Cannes no han sido malas, se ha acusado a la película de “dar una clase de astronomía”. ¿Será así realmente? ¿Es eso en sí mismo malo? Lo veremos…

Mientras termino de corregir los trabajos sobre La polémica ilustrada de los sexos, algunos de los cuales son excelentes, escucho dos canciones que están de cierta actualidad y plantean variadas cuestiones que comentáis en las conclusiones. En ambas las mujeres que las cantan hablan de cómo es su pareja, veamos cómo lo hacen.

Como primer ejemplo tenemos a Beyoncé y su If I were a boy (Si yo fuera un chico), sufriendo desamores y doliéndose de que en su relación de pareja los roles se imponen. Beyoncé recurre a ciertos estereotipos del comportamiento masculino como levantarse de la cama para irse de cervezas con los colegas, trabajar en lo que a uno le gusta, ser un ligón, desconectar el móvil para encubrir infidelidades varias, ser egoísta, seguir las propias reglas, no escuchar, darlo todo por hecho, etc. Se imagina a sí misma en dicho papel, pero al final parece que decide darle carpetazo a la relación. Lo que sería interesante comentar aquí es si todas esas conductas se deben a que su pareja es un chico o a que es el chico equivocado. ¿Qué os parece?

VER VIDEO AQUÍ 

Otra canción algo curiosa es esta de Alesha Dixon titulada The boy does nothing (El chico no hace nada). Si no he entendido mal, lo que nos cuenta Alesha es que lo importante para ella en su pareja es que el chico sea guapetón, un buen bailarín y que cante como nadie. Por eso dejó a su novio anterior, que no fregaba, ni lavaba, pero sobre todo no bailaba bien… (Se admiten otras interpretaciones). Si realmente este es el mensaje, habría que preguntarse por qué esta canción tiene tanto éxito últimamente.

Escuchando ambas canciones, parece que las dos cantantes tienen problemas a la hora de definir cuál es el compañero ideal, al menos las características son un tanto curiosas. Como actividad voluntaria (tanto para los de 2º de Bachiller como para los de Ética) os propongo lo siguiente:

1. Valoración argumentada de ambas canciones.

2. ¿Cuáles son las características que debe reunir el compañero o compañera para que una relación de pareja funcione?

Como lo prometido es deuda, y ya hace tiempo que se me solicitó que hablase de alguna filósofa, esta semana el blog contará con la presencia de una filósofa ilustrada: Mary Wollstonecraft. (1739-1797). Wollstonecraft fue una pensadora que se hizo a sí misma trabajando como institutriz, dama de compañía, periodista e incluso directora de un colegio. Su obra Vindicación de los derechos de la mujer es una de las primeras aportaciones del feminismo filosófico a la causa por los derechos de las mujeres. En ella critica las posiciones extremadamente patriarcales de la pedagogía rousseauniana, abogando por una educación equitativa para las mujeres, que las intruya más allá de los conocimientos básicos para el cuidado y la crianza de sus hijos.

La desgracia de Mary aconteció al dar a luz a su hija Mary Shelley (la autora del famoso relato Frankestein), concebida con su marido, el filósofo anarquista William Godwin. Mary no se repuso del parto, falleciendo a la edad de 37 años. Durante el tiempo que duró su vida, la filósofa dedicó largas horas a perfilar su pensamiento, al tiempo que se vio envuelta en varios conflictos sentimentales, ya que parece ser que era muy pasional, pese a que trataba por todos los medios de usar la razón en sus escritos. Como diría Hume, las emociones se imponen a la razón, y conmueven al individuo más de lo que él (o ella) quisiera.

Leer a Mary Wollstonecraft siempre es un placer, pues sus argumentos son sólidos, valientes y respetuosos. Para que luego digan que “antes” nadie pensaba como “ahora”. A saber a qué se refieren quienes así hablan. Lo que mis alumnos y alumnas de Historia de la Filosofía deben haber averiguado ya, a estas alturas del curso, es que la historia del pensamiento no es un bloque compacto. Suele haber diferentes tendencias, corrientes y signos que se dan simultáneamente. Este es un buen ejemplo de ello. Por eso harán un trabajo comparando textos de Condorcet, Rousseau, Kant y Wollstonecraft acerca de la cuestión de los sexos. Todos ellos pensadores ilustrados, pero con diversidad de opiniones.

Las webs de consulta recomendadas para completar el trabajo sobre la Polémica de los sexos son las siguientes (pueden utilizarse otras si se indica cuáles son):

http://www.fyl.uva.es/~wceg/articulos/democracia%20e%20igualdad%20Pontevedraywebceg.doc

http://www.stes.es/mujer/92001.pdf

http://www.fmujeresprogresistas.org/visibili7.htm

Los grupos de primero de Filosofía hará un trabajo biográfico sobre una de estas autoras: Hipatia de Alejandría, Santa Teresa de Jesús, Marquesa de Châtelet, Mary Wollstonecraft, Rosa Luxemburgo, Edith Stein, Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, María Zambrano y Celia Amorós.

Os deseo a todos y todas un buen 8 de Marzo. Para finalizar, unos enlaces a artículos de este blog relacionados:

Ellas también filosofaron

Luces y sombras

100 años después de Simone

Cortina y Valcárcel: filósofas y profesoras

Mujeres en la Grecia Antigua

Hannah y sus hermanas

————————————— o ——————————————-

REFERENCIADO EN:

Artículo recomendado por el Rincón de Filosofía de Extremadura

La Consejería de Educación del Principado de Asturias recomienda al profesorado que realice actividades relacionadas con el día 8 de Marzo, cumpliendo así con el objetivo de educar en valores, en coeducación y para la convivencia. Ver web aquí.

Esta semana se celebra en Francia el centenario del nacimiento de la filósofa Simone de Beauvoir, una de las pensadoras más brillantes que ha conocido la historia de la filosofía occidental. Su figura es admirada por algunos colectivos y denostada por otros, siempre de acuerdo con la ideología de la que proceden quienes opinan en cada caso.

Simone de Beauvoir (pronunciado Bobuág) nació en 1908 y murió en 1986. Fue novelista, ensayista y filósofa existencialista. Aunque pertenecía a una familia de apellido noble, la mala fortuna le hizo pasar ciertas privaciones, las cuales tenían pocos visos de mejorar con dos guerras mundiales de por medio. Sin embargo, Simone destacó por sus capacidades intelectuales, las cuales la llevaron a diplomarse en literatura, latín, matemáticas y filosofía. Fue profesora de filosofía en diversos centros franceses, aunque abandonó la docencia dedicándose plenamente a la creación de su obra literaria y filosófica.

Entre sus libros destacan sus tratados morales ¿Para qué la acción? y Para una moral de la ambigüedad. Fue una de las fundadoras del feminismo filosófico, siendo su gran aportación la obra El Segundo Sexo. También destacó otro ensayo filosófico titulado La vejez. En novela sobresalen sus obras Los mandarines (por la que ganó el prestigioso premio Goncourt) y Todos los hombres son mortales.

Esta filósofa es conocida popularmente por la relación de colaboración que mantuvo durante toda su vida con Jean Paul Sartre, principal figura del existencialismo francés. Sartre y ella se conocieron preparando las oposiciones para ser profesores, obteniendo ambos los primeros puestos. El existencialismo sartreano postula que la filosofía debe reflexionar sobre la vida humana, en la que cada persona se tiene que hacer a sí misma a partir de las elecciones que va tomando. Se trata de aprender a utilizar la libertad que poseemos para afrontar los problemas, aprendiendo a responder ante las consecuencias de nuestros actos.

El carisma que desprendía la mente del joven filósofo tuvo su efecto en Simone, que inició una relación amorosa con Sartre acomodándose a las exigencias de Jean Paul, quien sólo estaba disponible para una relación abierta, dado que su lucha ideológica contra la sociedad pacata y burguesa de la época, pasaba por reclamar el desenfreno, la promiscuidad y la irreverencia más absoluta. Con el tiempo dejaron de ser amantes pero nunca cesaron de colaborar en la creación de sus respectivas obras. Quizás dependían más el uno del otro de lo que estaban dispuestos a reconocer.

Con todo, a Beauvoir sólo se le extrae el jugo leyendo sus propios textos, no buceando en sus avatares sentimentales, los cuales pueden resultar morbosos pero poco fructíferos a nivel filosófico. Sorprende la claridad de su pensamiento, el arte en la exposición de ideas, la poesía que destilan algunas de sus frases. Beauvoir fue una visionaria, le pese a quien le pese. Rompió moldes, aunque a veces le costase trabajo llevar a la práctica sus propios postulados. Fue atrevida, osada, aparentó ser dura, aunque en privado se ablandase. En definitiva, era humana, con sus contradicciones y con sus errores, que los tuvo.

Algún día repasaremos aspectos de interés acerca de su obra. De momento aquí queda este homenaje por su centenario. En las imágenes podéis ver la tumba en la que descasan los restos de Sartre y Beauvoir en el cementerio de Montparnasse, París.

———–

Para saber más:

Actualidad de Simone de Beauvoir

Claroscuros de Simone de Beauvoir

Francia celebra el centenario de Simone de Beauvoir

Sartre y Beauvoir, un amor existencial

Coloquio organizado por Julia Kristeva

De cuando en cuando aparece en los kioskos una de esas colecciones dedicada a los “Grandes pensadores”. A veces viene promovida por afamadas editoriales, otras se entrega con la prensa, como es el caso de la que acaba de sacar el periódico El mundo a día de hoy, con un primer tomo al módico precio de 1 euro, dedicado a Sócrates y Platón.

Una vez visto el volumen, debo decir que no es mala idea comprarse algún ejemplar para quienes quieran leer algo sobre autores reconocidos de la historia de la filosofía. Cada Sábado se prevé la entrega de un nuevo autor, esta vez a unos 13 euros. Serán los siguientes: Aristóteles, Séneca, San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Descartes, Pascal, Rousseau, Adam Smith, Kant, Hegel, Mill, Darwin, Marx, Nietzsche, Freud, Russell, Ortega, Popper y Sartre.

La edición no está nada mal, se presenta a colores, con bastantes imágenes, una sección de vida y obra extraída del Copleston, información sobre su pensamiento, y algunas obras del autor en cuestión. Así es como nos lo venden: Cuando en pleno siglo XXI alguien cita a Platón, san Agustín, Nietzsche, Popper o Sartre, puede que quiera hacer un ejercicio de erudición, pero en la mayoría de las ocasiones muestra una voluntad de entender, de conocer más allá de la simple opinión, ya que en estos autores, que han configurado el pensamiento de nuestra civilización, se encuentran muchos de los instrumentos y métodos que favorecen esta opción de conocimiento entre sus lectores.

La inevitable pregunta que nos podemos hacer es la que ya nos hacíamos en el siglo pasado. No sé si con apenas ocho años de nuevo siglo podemos decir que hemos llegado a su plenitud, lo que sí que tengo demasiado visto es el listado de autores, siempre varones, siempre los mismos. ¿Para cuándo vamos a aceptar que también ha habido grandes pensadoras? ¿Qué pasa con Santa Teresa, Mary Wollstonecraft, Madame de Chatelet, Lou Andreas Salomé, Simone de Beauvoir, Hannah Arendt, María Zambrano, por citar sólo a unas cuantas? ¿Acaso no merecen mención ni reconocimiento? ¿Podemos seguir afirmando, sin sonrojo, que sólo ellos han tenido grandes ideas o grandes cerebros? ¿Cómo es posible, entonces, que algunas alumnas obtengan notas tan elevadas en sus exámenes de filosofía? Lo siento, pero ya no nos creemos la manida excusa de que ellos son listos pero ellas más trabajadoras. Hay mujeres inteligentes, y mucho, al margen de si además son trabajadoras o no.

Mientras las colecciones de Grandes pensadores se sigan limitando a mostrar solamente lo que los caballeros pensaron acerca de lo divino y lo humano, la historia de la filosofía continuará apareciéndose al público como un terreno vedado a las damas, cosa bastante alejada de la realidad en el siglo pasado y también en este que corre.  Así las cosas, da la sensación de que una edición actualizada no se consigue solamente insertando imágenes y colores entre el texto, sino también variando el punto de vista, por obsoleto y por injusto.

¿Qué os parece a vosotros?

Artículo relacionado: Ellas también filosofaron

Web de la promoción Grandes Pensadores.