mutatis mutandis

Un nuevo blog en Educastur

Artículos de Noviembre, 2012

Nussbaum y Aristóteles

Publicado por oscarlsv el 26 Noviembre 2012

la-filosofa-martha-c-nussbaum-_54353523775_51351706917_600_226.jpg

El pasado mes de octubre la filósofa estadounidense Martha Nussbaum ha sido galardonada con el premio Principe de Asturias de Ciencias Sociales. Aprovecho la ocasión para escribir estas líneas.

Lo más peculiar de Nussbaum, desde mi punto de vista, es que su obra parte de dos tradiciones que no suelen transitar juntas, sino que por el contrario tienden a ignorarse mutuamente: la tradición de la filosofía clásica y el liberalismo político. Los historiadores de la filosofía que se manejan con destreza en el ámbito de la filosofía griega tienden a vivir al margen de las polémicas que suscita la filosofía política contemporánea y, por su parte, no pocos liberales piensan, actúan y escriben como si no hubiera filosofía ni pensamiento digno de mención antes de John Locke.

Otro aspecto que llama poderosamente mi atención es que la autora hace todo lo posible, al menos en los textos que han pasado por mis manos, para que esta peculiar síntesis no se note. Me explico: las referencias al liberalismo político, especialmente a las obras de Rawls y de Sen son abundantes en la mayor parte de su obra reciente (de 1999 hasta hoy); sin embargo la conexión de estas últimas reflexiones con sus primeras obras de corte más académico, especialmente La fragilidad del bien, de1995, no aparece explícitamente señalada. Esto puede deberse, pienso, a un rechazo consciente, por parte de Nussbaum, de la pedantería y fatua erudición que tan habitual es en algunos de los “intelectuales” de más renombre, con lo cual, si esto es así, tiene ganada mi simpatía de antemano.

El objeto de esta entrada es modesto, se circunscribe a comentar brevemente el primer capítulo – En defensa de los valores universales- de la obra de Nussbaum Las Mujeres y el desarrollo humano, Herder, 2002.

Lo que viene a plantear la autora en este texto es una lectura aristotélica del liberalismo político, pero tal conexión no es evidente puesto que apenas se cita en el texto a Aristóteles o algún otro filósofo clásico y tampoco se utilizan las categorías propias del aristotelismo. Esto es lo que más me ha interesado del texto: que bajo la apariencia de una prosa sencilla y accesible a todo el mundo existen complejas conexiones filosóficas que no precisan hacerse explícitas para la comprender el núcleo del mensaje; sin embargo un lector con ciertos conocimientos filosóficos -no demasiados- puede ir más allá de lo dicho en el texto estableciendo las conexiones que la autora hábilmente sugiere. (Buena parte de los textos filosóficos parecen tener el inconfesable objetivo de hacer que el lector se sienta estúpido, al comparar sus modestas “entendederas” con la formidable erudición del autor; otros, como el que nos interesa, estimulan la inteligencia y creatividad del lector, aunque, en realidad, es todo una ilusión, un brillante truco de magia: lo que aporta de más el lector, es justo lo que la autora había previsto de antemano, añadimos al texto justo lo que Nussbaum nos está sugiriendo.)

Lo que plantea el texto básicamente es la exigencia de normas y categorías transculturales que permitan establecer comparaciones entre las naciones, especialmente en lo relativo a la situación de la mujer. No le interesa a Nussbaum tanto la justificación de los valores que fundamentan las normas - que son los que se asientan en la tradición ilustrada: libertad, igualdad, justicia, autodeterminación etc- , cuanto la aplicación de los mismos con vistas a una efectiva comparación entre las naciones a fin de establecer, por ejemplo, en qué país es mejor o peor la situación de las mujeres.

La propuesta de la autora parte del enfoque de Rawls, quien establece, en Teoría de la Justicia una lista de “bienes primarios” que todos los individuos racionales aspiran a poseer como requisito previo para llevar adelante su propio proyecto de vida. Tales bienes serían, por ejemplo, libertades políticas, oportunidades profesionales, derecho a la salud, vivienda digna, ingresos suficientes etc. La idea básica de Rawls es que sea cual fuese el objetivo que persiguen los ciudadanos, deben ser capaces de llegar a un consenso político mínimo acerca de la importancia de los bienes primarios y su distribución. El problema este modelo es que se centra en los recursos de los que disponen los ciudadanos, sin tomar en cuenta que estos varían mucho en cuanto necesidades y capacidades (no es lo mismo un mujer embarazada que un niño o un adulto con todas sus capacidades operativas que un minusválido etc).

Nussbaum persigue “ un enfoque que sea respetuoso por la lucha de cada persona por su florecimiento, que trate a cada persona como un fin” y, en ese sentido entiende que la propuesta de Rawls, excesivamente centrada en el ingreso y los recursos, es demasiado rígida. La propuesta de Nussbaum es muy cercana al enfoque de las capacidades formulado inicialmente por Amartya Sen y se caracteriza por examinar la vida real de las personas tal y como se desarrolla en su marco social y material. La pregunta central que plantea el enfoque de las capacidades en relación a la vida de una persona no es lo satisfecha o insatisfecha que está con su vida (enfoque utilitarista), tampoco la cantidad de ingresos que recibe o los recursos que consume (enfoque de Rawls), sino qué es lo que es realmente capaz de ser y hacer. Si, como es el caso, nos centramos en la situación de mujer en el mundo y queremos comparar y valorar como viven en uno u otro país esta es la pregunta clave: ¿qué pueden realmente ser y hacer las mujeres aquí o allá?

En relación con el problema de la justicia Nussbaum defiende que un ordenamiento político justo es aquel que brinda a los ciudadanos un cierto nivel básico de capacidad, es decir, aquel que genera ciudadanos capacitados para ejercer un amplio abanico de tareas. Nussbaum entiende que el enfoque de las capacidades no es solamente una herramienta política sino que también puede utilizarse con provecho en el campo de la ética. Por ejemplo, la pregunta ética en torno a la dignidad humana puede traducirse en el lenguaje del enfoque de las capacidades en ¿qué tipo de capacidades básicas han de poder desarrollar los seres humanos para ser considerados como tales? Por ejemplo: ¿que quiere decir que en tal país la situación del los presos es “indigna”? Pues, según Nussbaum, lo queremos manifestar con ello es que hay ciertas capacidades básicas que los presos no pueden ejercitar; hay un nivel en la capacidad de las personas a partir del cual empieza propiamente una vida humana digna y por debajo del cual no hay dignidad.

Ahora bien ¿cuáles son esas capacidades que todas las personas deberían adquirir y que son básicas para el funcionamiento humano? Pues bien las capacidades básicas son doce (no once, ni trece), entre ellas: ser capaz de vivir, de tener buena salud, de moverse libremente, de sentir, imaginar, amar, pensar, convivir, jugar, participar en la vida política, tener propiedad etc. No son estos componentes separados, sino que todas las capacidades tienen igual importancia deberían desarrollarse por igual de manera combinada.

Especialmente atinada es la distinción que Nussbaum establece entre funcionamiento y capacidad. El funcionamiento es la puesta en práctica de una capacidad. Nussbaum insiste en que el objetivo político apropiado es siempre la capacidad no el funcionamiento, este último depende de la voluntad libre de los ciudadanos y no debe ser sometido a control político. El estado ha de garantizar las capacidades básicas, no el funcionamiento. Por ejemplo, las personas deberían tener siempre comida en abundancia , pero aún así pueden optar por ayunar; deberían tener libertad sexual, pero pueden optar por una vida célibe etc. ( Lo que no puede ocurrir es, por ejemplo, que se permita la mutilación genital femenina que priva a las niñas no solamente del “funcionamiento” sino también de la “capacidad” para un vida sexual plena y satisfactoria). La autora trata una interesante relación de problemas prácticos vinculados a esta distinción que aparecen bajo una nueva luz desde el nuevo prisma. Por ejemplo: el respeto a la libertad individual no debe llevar al estado a no interferir en el funcionamiento en la infancia (al contrario de lo que ocurre con los adultos) por que si no se ejercitan algunas funciones en la infancia no se producirá la capacidad correspondiente en la etapa adulta. Obligación del estado es hacer que todos los ciudadanos alcancen las capacidades básicas en la edad adulta y para ello es natural que prescriba ciertos funcionamientos en la infancia. Aun en la edad adulta el estado prescribe ciertos funcionamientos los ciudadanos en cuestiones que atañen a la salud y la seguridad lo que es motivo para un debate que puede ganar claridad y precisión con el uso de los conceptos propuestos por Nussbaum.

Retomo finalmente el planteamiento inicial. ¿Qué es lo que el lector aporta de más en este texto? Todo aquel que este mínimamente familiarizado con el vocabulario aristotélico “descubre” que lo que Naussbaum llama “capacidad” es algo muy semejante a lo que Aristóteles denominaba “potencia” y otro tanto ocurre con el “funcionamiento” y el “acto”. La distinción de Nussbaum es evidentemente deudora de las célebres categorías aristotélicas. Lo que no nos podíamos imaginar, lo que al menos este lector no podía imaginar, es que tal distinción fuera tan fecunda y pertinente para analizar problemas característicos de la filosofía política contemporánea. Pero Nussbaum va más allá, no se limita a ejercer esta o aquella categoría aristotélica sino que defiende toda una concepción de la vida humana afín al aristotelismo. El ser humano, para ambos, es concebido como un ente dinámico cuyo movimiento está orientado a la realización de un telos. No somos humanos en sentido estricto, sino que más bien nos hacemos humanos en la medida en que cumplimos con nuestra finalidad (telos) que consiste en la progresiva actualización de ciertas potencialidades (“capacidades”) que son aquellas que hacen posible una vida humana. Este proceso sólo es posible en la polis y no en cualquier polis sino en una polis justa, esto es en un estado donde la política este al servicio de la ética, pues el fin de la polis es crear auténticos ciudadanos que “funcionen” como tales. Todo ello está y no está en el texto. Es constantemente evocado, pero no apuntado de manera explícita. Con ello la autora gana en sencillez y claridad pero deja indicios, señales para quien este interesado en una fundamentación más rigurosa del enfoque de las capacidades.

Publicado en HISTORIA DE LA FILOSOFÍA | No existen comentarios »

Homer y Aristóteles

Publicado por oscarlsv el 21 Noviembre 2012

homero.jpg

Las virtudes son estados, o rasgos, de carácter que disponen a quien los ha desarrollado a actuar y reaccionar de forma correcta. A la vez un virtuoso es quien posee las virtudes y las pone en práctica. La filosofía aristotélica destaca, sobre todo, por su complejidad. Su ética se construye sobre la observación de la realidad: las virtudes no son innatas, ni se aprenden de un modo puramente teórico. La práctica es el hacer, es la clave para llegar a ser un verdadero virtuoso que conduce su vida de una forma moderada y sensata buscando siempre el justo medio y alejándonos de conductas extremas que nos alejan del recto camino. Veamos en qué medida Homer es virtuoso en el sentido aristotélico del término.

Homer es un modelo. Un modelo de una vida viciosa, alejada de la virtud claro está. Su actitud ante la comida y la bebida no puede ser menos moderada. La gula es un claro rasgo de su personalidad. Podemos definir a Homer, como un personaje no virtuoso, además de no ser un virtuoso presenta otros defectos como que es un ser mentiroso, es capaz de engañar para conseguir lo que desea, Homer carece de la sensibilidad hacia las necesidades y solicitudes de los demás; le faltan amabilidad y sentido de la justicia. Homer no tiene amigos tiene colegas, nadie con quien compartir sus metas, sus actividades, sus alegrías y sus penas. Homer es un ser despreocupado que no tiene ninguna ambición en la vida y cuyo único deseo es comer y no hacer nada que le requiera esfuerzo. Homer no es inteligente, su hijo lo engaña a menudo, no es moderado ni prudente en absoluto y desprecia totalmente “la vida contemplativa” que ensalza Aristóteles (por despreciar, desprecia hasta la televisión pública por su afán educativo) Homer carece de la Phronesis ya que carece de la única virtud intelectual que condiciona el ser ético, la sabiduría práctica.

Aún así, Homer puede ser admirable: es un marido fiel, un padre que ama a sus hijos, aunque no siempre lo demuestra, pero sobretodo, Homer ama la vida de una forma desmesurada, al margen de todo cálculo y raciocinio.

En definitiva tenemos en Homer un buen contraste para calibrar las ventajas y las insuficiencias del modelo ético que Aristóteles nos presenta.

Publicado en HISTORIA DE LA FILOSOFÍA | Un Comentario »

Unos dibujos hallados en una carpeta muestran que los adolescentes entienden conceptos abstractos como “amor”

Publicado por oscarlsv el 19 Noviembre 2012

 pensamientoabstracto.jpg

Publicado por Kike García

TIENEN MAYOR CAPACIDAD SIMBÓLICA DE LA QUE SE SUPONÍA

 

En base a una serie de dibujos y “pequeños escritos” encontrados en una carpeta de instituto, diversos especialistas han deducido que los adolescentes tienen más capacidad de abstracción de lo que hasta ahora se pensaba, pudiendo manejar ideas complejas como “amor” o “amistad”.

La expresión mediante dibujos y palabras es vista como el reflejo de un pensamiento simbólico sofisticado que implica expresar con imágenes razonamientos y sucesos con la idea de mostrarlos. Hasta el momento no se asociaba este desarrollo a los adolescentes. Y menos a los que, al parecer, pudieron haber hecho uso de esta carpeta, que tenían entre 15 y 17 años. La carpeta, “un auténtico filón que se tardará años en analizar como merece”, fue encontrada en un portal entre latas de cerveza y colillas y habría pertenecido a una adolescente que los investigadores han bautizado con el nombre de “Chochi”.

El objeto está siendo analizado por un equipo de antropólogos y lingüistas de la Universidad de Barcelona liderados por el antropólogo Pau Mongiralt. “Contiene curiosas expresiones artísticas y primitivos desarrollos de poesía o letras musicales como por ejemplo ‘Los xicos prometen hasta q te la meten, una vez mtido olvidan lo prometido!!’, que incluye hasta frases subordinadas”, explica el especialista.

El argot de los “SMS” podría descender del indoeuropeo

Según Mongiralt, bajo la pátina de palabras sin sentido pueden apreciarse, aunque muy subdesarrollados, ciertos indicios de sensibilidad artística o inteligencia. “Utilizan frases para comunicar información o sabiduría. Por ejemplo, en ‘El que se enamora no lo nota, pero poco a poco se vuelve idiota’ podemos ver cómo un individuo traslada conocimiento a otro miembro de su comunidad mediante un verso fácil de recordar”, explica el investigador.

Los dibujos, en su mayoría azules, son de una riqueza excepcional e inédita hasta la fecha conteniendo incluso un escudo del Atlético de Madrid. Hasta ahora no había muestras de que los adolescentes fueran capaces de concebir ideas abstractas o expresar frases complejas con más de dos o tres palabras. “Su sistema comunicativo se basa en encoger los hombros, voltear los ojos, chasquear la lengua o incluso emitir bufidos; y su desarrollo lingüístico es muy primitivo, centrado en el performativo o el uso del imperativo con oraciones que se limitan a ‘dame comida’, ‘dame dinero’, tú calla’, ‘déjame’, ‘te odio’ o ‘besis’”, explica uno de los lingüistas del equipo.

Los investigadores están especialmente sorprendidos al haber encontrado una inscripción que reza “Si porque te quiero, quieres que te quiera más, te quiero más que me quieres, qué más quieres… ¿quieres más?”, lo que contrasta con la anterior creencia de que, a nivel escrito, los adolescentes no habían descubierto el paradigma alfabético “y se entendían con dibujos de corazones o símbolos como ‘;)’ o’ XD’”.

En definitiva, este descubrimiento revela que a los 15 o 17 años pueden encontrarse intereses “elevados” más allá de satisfacer necesidades primarias como “la caza y recolección de dinero, ropa y pareja sexual”.

Además, la carpeta de “Chochi” también da indicios sobre su alimentación. “Básicamente, la comunidad a la que pertenecía esta chica se debía de alimentar de chuletas, dado que hemos encontrado muchos restos de las mismas en los diversos compartimentos de la carpeta”.

www.elmundotoday

Publicado en GENERAL, PSICOLOGÍA | No existen comentarios »

Match Point

Publicado por oscarlsv el 9 Noviembre 2012

Match Point es una película de Woody Allen del año 2005. No todas las películas del director newyokino tienen la misma calidad, sin duda por su prolífica producción, pero, de tanto en cuanto, alumbra una pequeña obra maestra, como es el caso que nos ocupa. Además de un buen guión y una buena dirección, este film cuenta con una magnífica interpretación en sus personajes protagonistas por parte de Jonathan Rhys Meyers, en el papel de Chris Wilton y Scarlett Johansson, como Nola Rice.

SINOPSIS: Chris Wilton (Jonathan Rhys-Meyers) es un joven tenista profesional retirado de origen irlandés, que encuentra trabajo como profesor de tenis en un club frecuentado por familias adineradas. Allí conoce a un tenista aficionado de similar edad, Tom Hewett (Matthew Goode), con quien traba amistad. Tom Hewett introduce a Chris en la vida de los millonarios de Londres, y así el ambicioso Chris conoce a Chloe Hewett (Emily Mortimer) la hermana de Tom. Igualmente conoce a la bella Nola Rice (Scarlett Johansson) una actriz estadounidense que había estado saliendo con Tom. Chris logra ganar la confianza de la familia Hewett y se hace novio de Chloe, lo cual le permite integrarse por completo en el ambiente de riqueza y lujo que por mucho tiempo ha ansiado poseer. No obstante, Chris y Nola Rice (quien carece del dinero e influencias de Chloe Hewett) inician simultáneamente un furtivo romance. El azar, la ambición, el sexo y la pasión guiarán las acciones de Chris Wilton.

La película tiene un evidente interés desde el punto de vista ético en la medida en que nos invita a reflexionar acerca del alcance y la importancia de la conciencia moral como motor y guía de la conducta humana. Chris Wilton sabe distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre el bien y el mal, además padece remordimientos cuando obra mal y sin embargo…  Podemos aliviar nuestra propia conciencia pensando que en realidad Chris es un inmoral, que no tiene conciencia moral pero hay otra alterantiva más inquietante: todos somos como Chris porque la conciencia moral no es nunca el motivo fundamental de nuestra conducta. Otros factores son más importantes: la ambición, el reconocimiento, el dinero, la comodidad etc.  Si estos factores no entran en conficto con la conciencia moral, podemos vivir como si nuestra conducta se guiará por criterios éticos, pero nada de esto es relevante , ni significativo. Sólo mostamos nuestra fibra moral en situaciones semejantes a las que se vio sometido Chris, cuando el resto de fines prácticos y objetivos vitales apuntan en una dirección opuesta a los valores morales que creemos sustentar.

Publicado en CINE Y FILOSOFÍA, ÉTICA | No existen comentarios »

Historia del judaismo (II)

Publicado por jorgecnln02 el 7 Noviembre 2012

Por Jorge Camporro Nuño  (2º ESO A).

El antisemitismo:

El antisemitismo es el odio, rechazo… hacia los judíos. Tuvo lugar por primera vez en la edad media cuando tenían que vivir en un barrio en los suburbios llamado judería. No podían casarse con cristianas, no podían tener cargos oficiales, los cristianos tenían prohibido ir a la consulta de un médico judío. Muchos judíos fueron expulsados de europa. Algunos judíos se instalaron en la península ibérica por su paz y prosperidad, pero muchos se convirtieron al cristianismo.

Durante el siglo XIX se les permitió volver a europa pero con ciertos permisos y restricciones. Se les permitió participar en actividades de comercio, abastecimiento, fabricación, finanzas, artesanías y las profesiones libres, como el arte y la música. Pero no podían ser propietarios de tierra.

El holocausto:

El holocausto fué la persecución y el asesinato sistemático de los Judíos. Fué llevado a cabo por el estado nazi, liderado por Adolf Hitler.

En el 1923 Hitler intenta dar un golpe de estado, pero fracasa y lo condenan a 5 años de prisión. Durante su estancia en prisión escribe el libro “Mi lucha”, que hablaba sobre el peligro que tenían los Judíos, que según Hitler planeaban una conspiración para hacerse con el control de mundo. Cuando sale de prisión pasa unos años reconstruyendo el partido nazi. Más tarde, cuando Alemania entra en crisis económica, los nazis se presentan a las elecciones del 1932 y ganan. El 27 de febrero del año 1933 los nazis incendian el Reichstag y culpan a los comunistas.

Cuando Hitler ya es presidente les quita todos los derechos a los Judíos (políticos, legales, y civiles) por ejemplo había un número limitado de estudiantes Judíos en las escuelas y universidades, también había un número limitado de Judíos con cargos importantes. No podían casarse con alemanes/as

En el año 1941 (siglo XX) Hitler tomó la decisión de matar a los judíos por medio de gas venenoso, fusilamientos, ahorcamientos, trabajos forzados y pasar hambre.

Acabó con la vida de 6 millones de judíos aproximadamente.

El estado de Israel:

El estado de Israel fue formado en el año 1948 en Palestina, cuando los británicos se van. Se formó porque la ONU aprobó que Palestina se dividiera en dos estados,  uno Judío y otro árabe. Al día siguiente de formarse el estado de Israel Egipto, Siria, Irak, Transjordania y el Líbano lo invadieron. Y comenzaron la guerra árabe-israelí. Más tarde los dos bandos firmaron un alto el fuego y se repartieron los territorios. Israel aumentó su territorio en un 50%. En el año 1950, Israel, promulgó la Ley de Retorno, que ofrecía el derecho a que los Judíos que habitasen en cualquier parte del mundo pudiesen volver a Israel.

En el año 1952 comenzó la guerra de Suez. Provocada por la llegada de Gamal Abdal Nasser a al poder egipcio, que supuso un acercamiento entre Estado Unidos y Egipto. Además Reino Unido aceptó retirarse del canal de Suez.  Israel y Egipto entraron en guerra por tener el control del canal. En el año 1967 Israel lanza un ataque aéreo contra las fuerzas aéreas Egipcias, contra las de Jordania y contra las de Siria, esto en seis días.
En el año 1978 Israel firma un tratado de paz con Egipto acabando con 30 años de guerras.

En el 1987 empezó la primera intifada, una serie de batallas callejeras de los Palestinos contra las Fuerzas de Defensa de Israel. Las batallas acabaron en el 1993, con la firma de los Tratados de Oslo.

El 14 de Junio del 2011 empezaron hacerse manifestaciones para mejorar las condiciones de vivienda y reforma socio-económica, en estasmanifestaciones llegaron a congregarse 400.000 personas.

Fuentes:

http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10005751
http://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Estado_de_Israel
http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/historia/html/conflicto_palestina/edoisr.htm

Publicado en HISTORIA Y CULTURA DE LAS RELIGIONES | No existen comentarios »

Historia del judaismo (I)

Publicado por jorgecnln02 el 5 Noviembre 2012

Por Jorge Camporro Nuño.  (2º ESO A)

Historia de Israel:

La historia de Israel comienza con el pacto de Abraham con Dios en el año 2.000a.C. Aproximadamente.

Israel: el pueblo elegido

Dios escogió a Israel como pueblo elegido por su amor hacia ellos y a  su pacto incondicional con Abraham. Esto no significa que Dios quería más a Israel que a otros pueblos sino que utilizaba a Israel como instrumento de amar y bendecir. El plan de Dios era traer al Mesías a través de Israel, para ser el salvador del mundo.

Jacob (el nieto de Abraham) tuvo 12 hijos: Judá, Simón, Benjamín, Dan, Efraín, Isacar, Salubón, Aser, Neftalí, Ruebén y Gad. Cada uno formó una tribu, más tarde las tribus se reagruparon en dos reinos: El de Judá y el de Israel. Tras la muerte de salomón los dos reinos no tenían nada en común y se enemistaron.

En torno al año 1050a.C. Israel fue esclavizada por los Egipcios bajo el reinado de Amenofis II. Fueron esclavizados porque el faraón sabía que los hebreos les superaban en número y entonces les esclavizó

La hija del faraón encontró a un  bebé al que llama Moisés.

Moisés pidió al faraón que dejara libres a los hebreos pero este no le hace caso, incluso los oprimió más. Entonces Jehová manda sobre egipto 7 plagas. Las plagas evitan las casas de los Judíos, que están marcadas con sangre de cordero. Después de esto el faraón permitió a los Judíos marcharse a la tierra prometida.

Los Judíos tuvieron una época de reyes los más importantes fueron Saúl, David y Salomón.

Saúl fué el primer rey de Israel en el siglo XI a.C. Saúl no era querido por el pueblo porque intentó usurpar las funciones del sacerdocio. El ejército de Saúl y el pueblo libraron una batalla en el monte Gilboah. El pueblo venció y para evitar ser capturado Saúl mató a sus hijos y se suicidó.

David fué el segundo rey de Israel. Nació en el año 1037 a.C. y murió en el año 967 a.C. según la biblia David fué el rey más virtuoso. Dios quería tanto a David que le prometió que su linea sucesoria duraría por siempre, por eso se cree que el mesías es un sucesor de David

Salomón fué el último rey de Israel. Según la biblia fué el hombre más sabio que había existido. Se caracterizaba por su sentido de la justicia: Un día dos mujeres se presentaron delante de casa de Salomón discutiendo por de quién era un niño. Salomón tomó la decisión de partir al niño en dos trozos, entonces una madre renunció al niño para que no lo cortaran a la mitad y Salomón dijo que le entregaran el niño a la mujer que había renunciado a él porque ella era su verdadera madre. Salomón también mandó construir el templo de Jerusalén.

Más tarde en el año 586 a.C. el rey babilónico Nabucodonosor II los conquistó y destruyó el templo de Salomón. Los líderes judíos fueron trasladados a babilonia. 70 años más tarde los persas conquistaron a Babilonia y permitieron a los judíos marcharse.

La diáspora:

     En el año 70d.C. por parte del general romano tito que derrotó a los judíos y destruyó el templo de Jerusalén. Los judíos fueron expulsados de Jerusalén y dispersaron por todo el mundo.

Templo de Jurusalén


Fuentes:
http://www.allabouttruth.org/spanish/historia-de-israel.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_jud%C3%ADos_en_la_Tierra_de_Israel
http://www.slideshare.net/doloresvidalreligion/la-monarqua-sal-david-y-salomn
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090225110220AAYfYFu


Publicado en HISTORIA Y CULTURA DE LAS RELIGIONES | No existen comentarios »