Apuntes sobre Globalización

“Pero desde el siglo XVI ha entrado la humanidad toda en un proceso gigantesco de unificación, que en nuestros días ha llegado a su término insuperable. Ya no hay trozo de humanidad que viva aparte -no hay islas de humanidad-. Por tanto, desde aquel siglo puede decirse que quien manda en el mundo ejerce, en efecto, su influjo autoritario sobre todo él. Tal ha sido el papel del grupo homogéneo formado por los pueblos europeos durante tres siglos.

“Ahora bien: esa relación estable y normal entre hombres que se llama “mando” no descansa nunca en la fuerza, sino al revés, porque un hombre o grupo de hombres ejerce el mando, tiene a su disposición ese aparato o máquina social que se llama “fuerza” […] El mando es el ejercicio normal de la autoridad. el cual se funda siempre en la opinión pública -siempre, hoy como hace diez mil años, entre los ingleses como entre los botocudos-. Jamás ha mandado nadie en la tierra nutriendo su mando esencialmente de otra cosa que de la opinión pública.

“[…]pero el hecho de que la opinión pública es la fuerza radical que en las sociedades humanas produce el fenómeno de mandar, es cosa tan antigua y perenne como el hombre mismo. Así, en la física de Newton la gravitación es la fuerza que produce el movimietno. y la ley de la opinión pública es la gravitación universal de la historia política. Sin ella, ni la ciencia histórica sería posible. Por eso muy agudamente insinúa Hume que el tema de la historia consiste en demostrar cómo la soberanía de la opinión pública, lejos de ser una aspiración utópica, es lo que ha pesado siempre y a toda hora en las sociedades humanas […] El Estado es, en definitiva, el estado de la opinión: una situación de equilibrio, de estática.

“Lo que pasa es que a veces la opinión pública no existe. Una sociedad dividida en grupos discrepantes, cuya fuerza de opinión queda recíprocamente anulada, no da lugar a que se constituya un mando. Y como a la Naturaleza le horripila el vacío, ese hueco que deja la fuerza ausente de opinón pública se llena con la fuerza bruta. A lo sumo, pues, se adelantea ésta como sustituto de aquella.”

[…] “¿Qué fuerza real ha producido esa convivencia de millones de hombres bajo una soberanía del Poder público que llamamos Francia o Inglaterra o España o Italia o Alemania? No ha sido la previa comunidad de sangre, porque cada uno de esos cuerpos colectivos está regado por torrentes cruentos muy heterogéneos. No ha sido tampoco la unidad lingüística, porque los pueblos hoy reunidos en un Estado hablaban, o hablan todavía, idiomas distintos. la relativa homogeneidad de raza y lengua de que hoy gozan -suponiendo que ello sea un gozo- es resulado de la previa unificación política. Por tanto, ni la sangre ni el idioma hacen al Estado nacional; antes bien, es el Estado nacional quien nivela las diferencias originarias de glóbulo rojo y su articulado. Y siempre ha acontecido así. Pocas veces, por no decir nunca, habrá el Estado coincidido con una identidad previa de sangre o idioma. Ni España es hoy un Estado nacional porque se hable en toda ella el español, ni fueron Estados nacionales Aragón y Cataluña porque en un cieto día, arbitrariamente escogido, coincidiesen los límites territoriales de su soberanía con los del habla aragonesa o catalana. Más cerca de la verdad estaríamos si, respetando la casuística que toda realidad ofrece, nos acostásemos a esta presunción: toda unidad ingüística que abarca un territorio de alguna extensión es casi segurametne precipitado de alguna unificación política precedente. El Estado ha sido siempre el gran truchimán.”

Mira el mundo

 El ritmo nuevo.

En miles y acaso centenares de miles de años, desde que el extraño ser llamado hombre pisa la tierra, no ha existido otra medida máxima de la traslación humana que el correr del caballo, el girar de las ruedas y la velocidad alcanzada por embarcaciones a remo o a vela. La plétora del progreso técnico dentro del estrecho espacio iluminado por la conciencia que llamamos historia mundial, no produjo un aceleramiento sensible del ritmo de los movimientos. Los ejércitos de Wallenstein apenas adelantaron más rápidamente que las legiones de César ni se precipitaron más velozmente los ejércitos de Napoleón que las hordas de Gengis Khan. Las corbetas de Nelson atravesaron el mar muy poco más ligeras que los botes piratas de los vikingos y las embarcaciones mercantes de los fenicios. Lord Byron no cubre en su viaje de Childe Harold más millas diarias que Ovidio en su camino al exilio, ni viaja Goethe en el siglo XVII mucho más cómoda o aceleradamente que el apóstol Pablo al comienzo de nuestra era. En tiempos de Napoleón, los países estaban invariablemente alejados unos de otros en el espacio y en el tiempo como bajo el Imperio romano; sigue triunfante la resistencia de la materia sobre la voluntad humana.

Leer más »

“El neoliberalismo ha provocado un aumento de la desigualdad entre los países, en parte como resultado de la concentración de flujos de capital privado. Según el PNUD, en 1960 los países con el 20% de la población más rica del mundo habían sumado treinta veces más ingresos que aquellos países con el 20% de la población más pobre del mundo. Para 1980, al comienzo de la era neoliberal, la proporción había aumentado y era de 45 a 1. Para 1989, de 59 a 1. Para 1997 había aumentado y era de 70 a 1 (PNUD, 2001, 1999). Después, en la era neoliberal, la desigualdad entre los países más ricos y los más pobres casi se duplicó. Esta divergencia es especialmente obvia si observamos la situación de los países del África subsahariana. En 1960 la renta per cápita de estos países equivalía aproximadamente al 11% de la de los países industrializados. Para 1998 había caído hasta la mitad (PNUD, 2001; 16).” En Ha-Joon Chang e Ilene Grabel, Reivindicar el desarrollo. Un manual de política económica alternativa, Intermon Oxfam ed., Barcelona, 2006; pág. 33.

“Aparte de China o la India, los niveles de pobreza (según diferentes datos) han aumentado en un gran número de países durante la era neoliberal. Actualmente el PNUD (2002:2) informa de que 2.800 millones de personas viven con menos de dos dólares diarios, mientras que 1.200 millones viven con menos de un dólar diario. Sólo en el África subshariana la mitad de la población regional es más pobre ahora que en 1999 y el 46% de la población vive con menos de un dólar diario (PNUD 2001: 10; 2002: 17). En el sur de Asia actualmetne el 40% de la población vive con menos de un dólar diario; en Asia oriental, el Pacífico y Latinoamérica esa cifra equivale al 15% (PNUD 2001:10). Por otro lado, en el caso de un gran número de países el progreso a la hora de mejorar la esperanza de viday la educación, así como a la hora de reducir la mortalidad infantil, fue más lento durante la era neoliberal que durante las dos décadas anteriores (Weisbrot, et al. 2001).” Op. cit., pág. 35.

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE 19/03/2007

Las Guerras ya no son lo que eran

Cuatro años después del inicio de la desventura estadounidense en Irak, y con el trasfondo de los más de veinte conflictos armados registrados cada año, tenemos un volumen suficiente de información para aventurar que las guerras de hoy, y sobre todo las de mañana, son ya otra cosa. Frente a la imagen imperante hasta el fin de la guerra fría de dos países enfrentados, con sus respectivos Ejércitos como bazas principales para lograr en el campo de batalla los objetivos estratégicos, hoy, sin que ese modelo haya desaparecido, son los violentos conflictos intraestatales los más numerosos.

Leer más »

“la globalización del Género humano no existe, por la sencilla razón de que no existe el Género humano como entidad previametne dada, susceptible de ser globalizada, ni existe la Globalización como idea positiva. La Globalización es sólo una idea “aureolar” que sólo cobra sentido suponiendo aquello de cuya existencia y posibilidad comenzamos por dudar”. La vuelta a la caverna, p. 47.

“la guerra no procede del exterior del orden político; no es un acidente o una contingencia suya. Procede del interior o de la inmanencia  del orden político y es en este sentido como hemos interpretado […] la célebre sentencia de Von Clausewitz: “la guerra es una continuación de la política”.” Gustavo Bueno, La vuelta a la caverna, pág. 325.

Leer más »

Samir Amin «las prácticas de la dominación colonial han desempeñado un papel determinante en la creación de las realidades étnicas»…

«el mundo económico enormemente productivo y dinámico creado por la tecnología avanzada y la organización racional del trabajo posee un enorme poder homogeneizador. Es capaz de enlazar físicamente distintas sociedades del mundo unas con otras por medio de la creación de mercados globales, y de crear aspiraciones y prácticas económicas paralelas en las sociedades más diversas. La fuerza de atracción de este mundo fomenta una predisposición muy fuerte en todas las sociedades humanas a participar en él, pero el éxito en esta participación exige la adopción de los principios del liberalismo económico. Esto constituye la victoria definitiva del vídeo» (Fukuyama, pág. 164).

«La necesidad de una venta cada vez más expandida de sus productos lanza a la burguesía a través de todo el orbe. Ésta debe establecerse, instalarse y entablar vinculaciones por doquier.

Leer más »

Dice Platón: “Lo que las gentes llaman paz no es más que un nombre y, en realidad, hay por naturaleza una guerra perpetua y no declarada de cada ciudad con todas las demás” Platón, Las leyes I, 625e).

“La idea que yo acaricio es la solución del problema social: para salvar a los 40 millones del Reino Unido de una mortífera guerra civil, nosotros, los políticos coloniales, deberíamos posesionarnos de nuevos territorios; a ellos enviaremos el exceso de la población y en ellos encontraremos nuevos mercados para los productos de nuestras fábricas y de nuestras minas. El imperio, lo he dicho siempre, es una cuestión de estómago. Si quieres evitar la guerra civil, debes convertirte en imperialista”, y añade Bueno: “es decir, transformar la guerra civil en guerra colonial”. Cf. Bueno, La vuelta a la caverna, p. 287.

ESTADO, GUERRA Y DEMOCRACIA. Notas periféricas para una reflexión sobre la guerra.

I. Estado del mundo

I.1. El mundo actual es una biocenosis de estados. Biocenosis, es un término categorial de la biología que aprovechamos siguiendo a Bueno, para aplicarlo a las sociedades humanas. Una biocenosis es una sociedad constituida por organismos de especies diversas, animales o vegetales, en un grado de interacción mutua e interdependencia tal que puede hablarse de una unidad superorgánica en equilibro inestable. Las partes de la biocenosis viven en una armonía resultante de la lucha por la vida entre sus miembros. Esta situación biológica se extrapola a las sociedades humanas.

Leer más »

Ver artículo y traducción en la revista El catoblepas

Análisis didáctico y guía de lectura de la película Network, un mundo implacable, de Sidney Lumet, 1976