Artículos de Octubre 2012

Tarea 4-11-2012

Miércoles, 31 Octubre 2012

 -Colgar trabajo antes de las 20 horas del día 4-11-2012

1º.- ¿A que llamamos rapport?

2º.- ¿En qué medida es importante la atención?¿ se puede trabajar? ¿cómo?

3º.- ¿A que llamamos el wifi neuronal?

4º.- ¿Cuales han sido sus funciones desde el punto de vista evolutivo de la especie?

5º.- Explica como se aplican a este concepto de “wifi neuronal” los siguientes conceptos : output, input, feedback, resonancia.

6.- Explica gracias a que mecanismos biológicos funciona de manera inconsciente y automática este wifi.

7º.- ¿qué son las neuronas espejo? ¿dónde se encuentran en el mapa cerebral? ¿Cual es su función?

8º.- ¿por qué las neuronas espejo son fundamentales en el aprendizaje infantil?

9º.- Pon algún ejemplo audio-visual que exprese la siguiente idea:  “las neuronas espejo nos permiten entender lo que sucede en la mente de los demás no a través del razonamiento y el pensamiento conceptual sino de la simulación directa y el sentimiento”

10.- Comenta la siguiente frase: “no podemos seguir considerando nuestra mente como algo independiente,separado y aislado”.

 Neuronas espejo (video)

 http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-mentes-conectadas-sin-brujeria/748264/

‘100′ (from 0 to 100 years in 150 seconds)

Miércoles, 24 Octubre 2012

Música, emociones y neurociencia

Lunes, 22 Octubre 2012


http://www.rtve.es/television/20111009/musica-emociones-neurociencia/465379.shtml

TAREA

Viernes, 19 Octubre 2012

Fin del plazo de presentación  el Lunes 22 a las 2o horas

1.- Colgar un post sobre la pelicula “Yo también”.

1.1.- Ficha técnica.

1.2.- Relación de la pelicula con la temática expuesta en clase en las últimas semanas.

1.3.- Opinión personal

2.- Colgar un post sobre  Shigeru Miyamoto

3.- Sobre los apuntes

1.- ¿A qué se llama contagio emocional?

2.- ¿a qué se llama economía emocional?

3.- ¿qué es la amigdala? ¿qué funciones desempeña?¿qué relación existe entre el miedo y la amigdala

4.- A que se llama “vía inferior del cerebro”

5.- ¿A queé se llama vía superior del cerebro?

6.- ¿qué relación existe entre ambas?

Animales de la imagen

Jueves, 18 Octubre 2012

Zoo nace en El Natahoyo con el objetivo de «divulgar las artes audiovisuales»

Cuatro reconocidos fotógrafos inauguran una sala en la que enseñarán y producirán fotografía y vídeo

Formación, divulgación y producción son los pilares del nuevo proyecto Zoo

De uno de los espacios cuelgan algunas de sus mejores obras; en otro, de fondo blanco, unos paraguas fotográficos ocultan un taburete listo para la modelo y en un tercero, oscuro, una leve luz roja permite vislumbrar algo que asemeja a bebederos sobre los que descansan pinzas. El Zoo que abría ayer sus puertas en la calle de Vicente Jove del Natahoyo no tiene jaulas. Es un espacio abierto para el arte que también cobija animales, pero en este caso, de la imagen. Así es como les gusta definirse a sus creadores. Pedro Timón, profesional de la fotografía los últimos 20 años; Eduardo Guerra, titulado en Grabado y Estampación, y fotógrafo por vocación, que en 2007 recibió una de las becas de la semana de arte contemporáneo AlNorte de EL COMERCIO; el también fotógrafo Darío M.R. y el experto digital Héctor Torra forman el colectivo Zoo.

«Queremos que sea un lugar de encuentro en el que la imagen seala auténtica protagonista», asegura Timón. Para ello cuentan con una sala de exposiciones donde darán a conocer obra de ellos mismos o de otros artistas; un estudio, lugar donde producirán contenido para otros, y un espacio para impartir formación.

El Zoo abrirá todo el día, en horario de mañana y tarde con una actividad incesante. «Aquí estaremos alguno de los cuatro generando contenido o mostrándolo o planeándolo», dice. Para el próximo 6 de noviembre ya están listos los primeros cursos de sesenta horas: iniciación a la fotografía digital, proyecto personal, y fotografía analógica. «Ahora que está en desuso todo lo analógico hemos querido que nuestros alumnos empiecen de cero y aprendan a revelar en la sala oscura», dice Timón.

La exposición ‘Pan y Naturaleza’, con obra de los cuatro integrantes del colectivo, recibe ya a los visitantes al Zoo. Desde el primer día, píxeles y negativos rugen hambrientos.

Three minutes of my life (Shortfilm) // Tres minutos de mi vida (cortometraje)

Lunes, 15 Octubre 2012

«La palabra tiene más fuerza que la imagen»

Domingo, 14 Octubre 2012

Bárbara Allende Gil de Biedma (Madrid, 1957) se rebautizó así misma como Ouka Leele con el ánimo de ocultarse y, a la par, mostrar su arte, el mismo que le valió en 2005 el Premio Nacional de Fotografía. Sus instantáneas coloreadas han trascendido fronteras, pero lo cierto es que mantiene con esas pequeñas joyas, y con la fotografía en general, una extraña relación que le hace amar más la palabra que la imagen, la pintura que el negativo. El próximo viernes participa en Gijón en el encuentro Fotoart Mujer 2012 en el que se presentará la obra de Natalia Alonso, Raquel Sánchez y Elena Gimeno. Será a las 19.30 horas en el Centro Municipal de El Coto.

-Viene a Gijón a un foro de fotografía y mujer. ¿Hay una mirada femenina en la fotografía?

-No lo sé. Pero recuerdo meterme en una exposición mía y oír los comentarios de la gente cuando no sabían quién era y pensaban que era un japonés que usaba un ordenador. Nadie creía que fuera una mujer.

-Luego no cree que exista esa mirada femenina…

-Creo que ahora mismo es muy interesante la mirada de la mujer en el arte, porque emplea un lenguaje más nuevo y renovado. Y el artista siempre tiene que estar renovando la mirada. Pero no hago diferencias entre hombres y mujeres, no me gusta. Cuando me llaman para exponer en el mes de marzo, porque se hacen apartados entre hombres y mujeres, siempre digo que no, me niego a hacerlo. No me gusta la discriminación ni positiva ni negativa. A la charla de Gijón he dicho que sí porque lo organiza Esther Maestre y confío mucho en ella. Creo que la mujer tiene que estar presente por sí misma de forma natural, no en apartados.

-¿Eligió su nombre precisamente para huir de esa diferenciación?

-Al principio usaba el nombre para ocultarme en él. Me parecía importante tener un nombre sonoro y rotundo. Es algo que me divierte, como un juego.

-Pero usted tiene un nombre que ya es sonoro y rotundo.

-Eso me decían mis amigos: ‘Estás loca con lo de Ouka Leele, si tienes un nombre precioso’. De todas formas, creo que es la obra la que hace el nombre.

-Al margen de quien haga el arte, supongo que lo que ha cambiado es la consideración de la fotografía como tal.

-Sí. Ahora hay normalidad. Antes la fotografía era la hermana pobre del arte, había esa duda de si era arte o no, ahora ya no existe esa pregunta.

-¿En qué momento está?

-En auge. Ya todo el mundo hace fotos.

-Usted empezó en el arte en plena Movida madrileña. ¿Cómo influye haber si parte de un movimiento tan potente?

-Fue un movimiento de gente con mucha fuerza, muy creativa, muy investigadora… Aquello no era una ‘Operación Triunfo’, una operación de marketing en la que se moldea a las personas, aquello era cada persona buscando dentro de sí misma. Fue un gran conjunto de individualidades.

-¿No ha vuelto a haber una generación así en España?

-Yo no lo veo. Veo gente joven muy interesante, pero no esa fuerza. Estaba el mundo entero interesado en lo que pasaba en España.

-Ese fenómeno se produce en un momento histórico concreto y ahora estamos en otro momento muy especial. Hay quien dice que las crisis impulsan la creatividad. ¿Saldrá algo bueno de aquí?

-Yo creo que sí. Cuando dejamos de estar dormidos en los laureles estos de ‘me van a dar una subvención’, ‘el ministerio me lleva a no sé dónde’, de pronto surgen cosas. La falta de medios y recursos hace crecer la creatividad, buscar otros caminos.

-La cultura es la que más sufre en una crisis como esta.¿Soluciones?

-El Gobierno debería ayudar a que el arte sea más accesible. Es alimento espiritual; imprescindible.

-Cuando se habla de fotografía es imposible no hacerlo de tecnología. Usted se enganchó a la fotografía por la magia del revelado. ¿Qué magia tiene el formato digital?

-Que sin necesidad de apagar la luz tienes todo tu laboratorio en el ordenador.

-¿Cómo se lleva con ella?

-Bien… Bueno, con la fotografía en general tengo una relación amor-odio, porque yo huyo de ella y ella me atrapa todo el rato. Cuando decidí dejarla del todo me dieron el Premio Nacional de Fotografía y resulta que mientras preparaba la exposición que organizaba el Ministerio, como lo digitalizamos todo, aprendí a usar el photoshop… .Y donde esté la mano y el pincelito…

-¿Y qué tal se lleva con la cámara del móvil?

-Muy bien. Yo nunca he sido de llevar cámara al hombro y ahora con el móvil haces fotos todo el rato. Tiene un lenguaje muy especial y es altruista, porque ves algo y lo compartes enseguida. Me encanta.

-¿Puede salir arte de ahí?

-Sí, claro, no puedes ampliar mucho, ¿pero por qué tiene que ser todo tan grande? Si una cosa es bella puede ser pequeñita y maravillosa.

-¿Le motiva tanto como para plantearse una exposición o similar?

-Estoy hablando con editoriales para hacer algo.

-Usted también pinta. ¿Qué tiene de particular hacerlo sobre una foto?

-Pintar una foto me lleva tanto tiempo que es como irreal en esta época de la vida. Parezco una monja cisterciense del siglo XIII iluminando una lámina de un libro. Tardo meses, son como tesoritos. Y siempre tienes debajo la forma de la imagen. El resultado es tan bonito que merece la pena, pero es muy sacrificado. De todas formas, ya le digo que tengo una relación extraña con la fotografía. Creo que tiene mucha más fuerza la palabra que la imagen. Si yo le cuento una historia, eso crea miles de imágenes, mientras que una imagen lo congela todo. Una fotografía es como una goma de borrar; borra los recuerdos. No puedo con ello. En cambio, si has estado dibujando algo mantienes el recuerdo de ese momento.

Este tuit tiene precio (y alguien lo pagó)

Sábado, 13 Octubre 2012

Qué haría usted si le ofrecen dinero por un tuit? Aun más, imagine que ni siquiera tiene que escribirlo. Simplemente ha de colgar en su cuenta un link. “Un intermediario contactó conmigo en nombre de una gran marca. La oferta era vincular a un tuit un vídeo de YouTube en el que había un anuncio. La condición por cobrar era que no dijera que me pagaban”.

No es un caso único. “Sí, está pasando. A mí personalmente me han ofrecido, de una marca de bebidas, 300 euros por colgar un link”, cuenta Mikel López Iturriaga. Ambos son lo que llamaríamos gente corriente. Profesionales con un perfil alto en Internet. Si López Iturriaga es el autor de El comidista, uno de los más populares blogs gastronómicos de España, el primer interpelado es un periodista con casi 20.000 seguidores en Twitter.

Se trata de una práctica extendida, cada vez más usual. Y eso implica la revisión de un paradigma: el de la credibilidad de los consejos en las redes sociales. Según el cliché, los medios de comunicación tradicionales pertenecen a grandes grupos empresariales y los intereses comerciales interfieren en su misión informativa. Por eso sus recomendaciones están viciadas y no son de fiar. Los blogueros y los tuiteros se han arrogado la credibilidad que les da la comunicación persona a persona. Son gente corriente contando historias a gente corriente, supuestamente sin presiones. Como no dependen de la publicidad, ni de las ventas, se da por hecho que no tienen intereses ocultos. Sus consejos son sinceros y fiables.

¿Hasta qué punto es verdad? ¿Son realmente los usuarios de las redes sociales, de todas ellas, impermeables a los intereses comerciales o están siendo infiltrados para publicitar productos sin decírselo a sus seguidores?

Al autor de ‘El comidista’ le ofrecieron 300 euros por un ‘link’

Pongamos un ejemplo público: este verano un grupo de cocineros italianos se rebelaba contra los comentarios escritos por los usuarios de varias poderosas webs que recomiendan restaurantes. El matiz importante es que no se quejaban del contenido de la página, sino de los comentarios de los usuarios. Al parecer su influencia es tan grande que pueden hundir una reputación si son negativos y ensalzarla si son positivos.

Solamente eso ya sería motivo suficiente de enfado. Cualquiera puede comentar en una web. Es duro que un posible cliente se retraiga de ir a un restaurante porque un anónimo, que ni siquiera tiene que demostrar que ha visitado el local, diga que no le ha gustado. Pero se entra en terreno pantanoso si esas opiniones no solo no están fundamentadas, sino que además han sido compradas. “Los comentarios en este tipo de páginas se han convertido en una moneda de intercambio; pueden hundirte si son falsos y malévolos. Serán buenos si, a cambio, concedes algún favor”, explicaba a este periódico Aldo Cursano, vicepresidente de la federación de restauración que planteó la queja.

Hay más casos conocidos de infiltración de las compañías en las opiniones de los clientes. Un estudio de 2011 aseguraba que el 80% de los comentarios “espontáneos” que aparecían en Amazon habían recibido algún tipo de regalo. En julio, el juez William Alsup, encargado del litigio de patentes entre Google y Oracle, afirmó estar preocupado de que las compañías o sus abogados pudieran haber pagado a personas para publicar comentarios a favor de alguna de las partes.

“Se hacen cosas, es cierto. Pero no se puede decir que todas las redes sociales están manipuladas. Y la que menos, Twitter. Entre otras cosas, porque es muy complicada de manipular”, asegura Ricardo Llavador, creativo especialista en publicidad digital. “Cada caso es distinto. Con los blogs se pacta lo que se llama advertorials. Patrocinios muy claros, que se explican expresamente. Si una empresa patrocina un post, se dice y ya está. Pero en Twitter, en concreto… Es complicado. Muy complicado, e inútil. No se trata de comprar tuits. No es rentable. Hay empresas que son muy guarras y tienen prácticas poco éticas. Por ejemplo comprar seguidores en Facebook o en Twitter, para aumentar la importancia de las cuentas”.

El 80% de quienes comentan en Amazon había recibido regalos

Además de poco ético es poco práctico. La semana pasada, Facebook realizó, de oficio, una limpieza de identidades falsas. Lady Gaga ha perdido 68.000; Rihanna, casi 20.000. “Tarde o temprano, pasa siempre”, explica Llavador. “Lo inteligente es localizar a gente con prestigio. Lo que se hace es tratarles como se trataba a los periodistas antaño. Incluso con más cuidado, porque no solo no tienen la obligación de publicar nada, sino que pueden escribir una opinión negativa si tu producto no les gusta”. Un reputado tuitero confirma esta práctica. “A mí me han invitado grandes marcas a eventos que están guay, con sucatering y su barra libre y su excusa (“celebramos el lanzamiento de…”). Pero luego todo está diseñado para que tuiteara desde la fiesta con suhashtag y tal. A veces tienen hasta fotomatones para tuitear fotos en mi cuenta”.

El concepto clave es la influencia. Se entiende como tal la capacidad de una persona de determinar o alterar la forma de pensar o de actuar de otra. En el argot de Internet se les denomina influencers. “A mí no me agrada demasiado el nombre. Son personas relevantes. Los hay de varios tipos. Están las celebrities si eres conocido fuera de Internet y además tienes un perfil en las redes. Pero puedes ser relevante también si no eres conocido más allá de las redes, pero en ellas tienes un número importante de seguidores”, dice Miguel Miguel, de la agencia Social Noise, que tiene un departamento dedicado en exclusiva a estos menesteres de localizar influencers.

Actualmente, se cuestiona que la relevancia de un perfil dependa de su número de seguidores. El mismo Evan Williams, uno de los fundadores de Twitter, expresaba que este baremo no debería ser tan determinante. “Creo que tendría que hacerse algo más interesante, como ver el número de retuits. La métrica soñada sería saber cuántos vieron tu tuit”.

Aun así, los primeros tentados fueron las celebrities. La razón era muy sencilla: la mayoría de los Facebook, Twitters, Pinterest o Tumblr con mayor número de seguidores pertenecen a famosos. Esto les ha proporcionado una nueva forma de conectar con sus fans. Antes dependían de los medios tradicionales. No existía la oportunidad de responderles o de interactuar con ellos. Lo hacían por medio de intermediarios, periodistas, a los que con frecuencia acusaban de manipular sus palabras. Pero hoy, pueden hablar directamente con ellos. Agradecerles su fidelidad, comentarles sus proyectos o compartir sus productos favoritos.

El rapero Snoop Dog ingresa 5.700 euros cuando cita una marca

A esta forma de comunicarse también corresponde una nueva forma de publicidad. En el pasado, si un golfista aparecía en una revista anunciando un reloj caro no se esperaba que las masas salieran corriendo a hacerse con él. Se trataba de prestigiar la marca. Pero hoy si una famosa actriz que acaba de ser madre menciona en su Twitter, como la que no quiere la cosa, que ha comprado unos, pongamos, pañales orgánicos para su bebé, ecológicos y efectivos de una determinada marca se espera que el efecto sea que las madres del mundo que confían en ella sigan su ejemplo. Es una captación directa de clientes.

Algo inocuo a no ser que la marca aconsejada lo pague, como descubrió el futbolista Wayne Rooney. ASA —la autoridad que regula la publicidad en Reino Unido— se le echó encima después de que descubriera que uno de sus tuits escondía un anuncio comercial de una de las marcas que le patrocinan. También su homóloga estadounidense —FTC (Fair Trade Comission)— se está poniendo dura con estas prácticas. Lógico, porque los precios son astronómicos. Kim Kardashian cobra 10.000 dólares (unos 7.700 euros) por cada mensaje en el que cuela una marca sin decir que es publicidad. El rapero Snoop Dog se embolsa 7.000 (5.400 euros).

Vayamos un paso más allá. El pasado fin de semana se celebró en Madrid YouFest, un festival de artistas que se han hecho famosos gracias a YouTube. Cantantes desconocidos o músicos callejeros que recibieron millones de visitas tras colgar un vídeo en esa página. Son las microcelebrities. “¿Conoce a Ifilosofía?”, dice Miguel Miguel. “Es un filósofo que tiene 1,8 millones de seguidores. Eso es mucho más que muchos famosos”. Detrás de esa cuenta está Francisco Olmos, en teoría el anónimo español con mayor número de followers, un profesor madrileño de 48 años que, de momento, solo ha rentabilizado su éxito con un libro. Nada comparado con, por ejemplo, Michelle Phan, una estadounidense de origen vietnamita cuyo canal de consejos de belleza en YouTube tiene más de dos millones de suscriptores y ha recibido más de 500 millones de visionados. Gracias a eso fundó Myglam, una web que funciona por medio de suscripciones. Por 10 dólares mensuales (7,7 euros) se recibe cada mes una cajita con cuatro o cinco productos de belleza. La mayor parte, muestras gratuitas. La fortuna de Phan, que tiene 26 años, se estima en casi tres millones de dólares (2,3 millones de euros).

Siguiente parada: el no famoso. Últimamente, algunos tuiteros están recibiendo correos electrónicos como este: “A través de nuestra plataforma, tuiteros como tú podrán rentabilizar el uso de su cuenta de Twitter. Es muy fácil y podrás en todo momento seleccionar y adaptar la publicidad que más convenga a tu cuenta. Solo aceptamos cuentas con una cierta calidad y un mínimo de 2.500 seguidores. Nuestro equipo ha estado analizando diferentes cuentas de Twitter y creemos que la tuya puede aprovechar las ventajas de nuestra plataforma ya que cumple todos los requisitos anteriormente mencionados”.

Críticas falsas sobre restaurantes pueden llegar a hundir un local

No parecen unos criterios muy científicos de selección. “Es complejo. No puedo hablar por la competencia, pero en nuestro caso, la forma de selección es parte de nuestro know how, es por lo que los clientes nos valoran. Pero, simplificando: lo que buscamos es el relaciones públicas de toda la vida, pero en formato digital”, explica Miguel Miguel, de Social Noise

“Ellos te hacen seguimiento y, dependiendo de lo famoso que puedas ser, te pagan más o menos. A mí me han propuesto durante un mespostear ciertas cosas en Twitter o en Facebook y después me han pagado”, cuenta una barcelonesa con la única condición de que no se den pistas que lleven a desvelar su identidad. “Es publicidad encubierta. Se hace mucho, desde la de bajo nivel, para atraer a los jóvenes, hasta cosas de alto nivel. A ver, no te dicen: ‘Escribe esto’. Te dicen: ‘En este blog hay equis entradas, selecciona cuatro y recomiéndalas. Y te pagan por ello”.

Es un fenómeno importado. Hace ya dos años, The New York Timespublicó un reportaje hablando de usuarios de Twitter que se endosaban 3.000 dólares mensuales (2.300 euros) por dejar que empresas usaran su cuenta. “No es nuevo, ya pasó antes con los blogs. El prestigio de muchos se fue a pique cuando se empezó a ver claro que colgaban informaciones patrocinadas sin decir que lo eran. A mí no me parece mal que paguen por tuit, siempre y cuando quede claro que han pagado”, dice Mikel López Iturriaga, El Comidista.

La idea de que este es un fenómeno inevitable, y no necesariamente negativo, es compartida por muchos, como el catedrático de Antropología Social Carles Freixa. “El sistema tiene una capacidad de fagocitación extraordinaria, y una parte de cualquier movimiento acaba irremediablemente siendo devorado. Sin embargo, al hacerlo, el mismo sistema se transforma e incorpora algo de la innovación que viene de los márgenes. Con los blogueros actuales puede estar pasando algo semejante: al marcar tendencia están señalando la dirección del cambio y el interés de las marcas por ellos indica que en parte lo están consiguiendo. Siempre habrá algunos que se mantengan puros y otros que acepten entrar en la lógica comercial (lo que no tiene por qué ser negativo si se respetan ciertos códigos éticos). La clave es cómo evitar los monopolios y, sobre todo, los oligopolios. Además, siempre habrá innovadores que inventen nuevos ámbitos de libertad no controlados por el poder”.

La última frontera es usted. Y no es un mal negocio ¿Recuerdan la primera de las ofertas que aparecía en este texto? ¿Saben cuánto pagaban? “Creo que eran 2.000 o 2.500 euros”. Él dijo que no. Pero usted, ¿qué haría?